商標(biāo)法30｜從TITLEIST案看如何綜合應(yīng)對(duì)“改頭換面”的商標(biāo)惡意注冊(cè)新花招（2022）
高仕利公司是全球知名的高爾夫用品提供商，旗下?lián)碛蠺itleist, Footjoy和Scotty Cameron等一系列在國(guó)際上享有盛譽(yù)的高爾夫品牌。高仕利公司發(fā)現(xiàn)一家名為平遠(yuǎn)縣鴻詡電子商務(wù)有限公司在28類(lèi)“高爾夫球桿；高爾夫球桿頭；高爾夫球袋；高爾夫球手套；推桿練習(xí)墊(高爾夫器具)；運(yùn)動(dòng)用球；體育活動(dòng)器械；游戲器具；玩具；保護(hù)墊(運(yùn)動(dòng)服部件)”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“FUTLEWT”商標(biāo)，并通過(guò)了商標(biāo)局的審查予以初步審定公告。該商標(biāo)在上局網(wǎng)站上記錄的字母構(gòu)成與高仕利公司旗下的高爾夫品牌完全不同，但經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的精心設(shè)計(jì)，在視覺(jué)效果上與高仕利公司的“Titleist”商標(biāo)幾乎完全相同。高仕利公司在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)這一情況，遂委托萬(wàn)慧達(dá)提起了異議申請(qǐng)。
2022.03.17
2021年《商標(biāo)審查審理指南》系列解讀：以“巴達(dá)爾”商標(biāo)無(wú)效宣告案淺析商標(biāo)法15.2對(duì)特定關(guān)系人商標(biāo)搶注行為的規(guī)制（2022）
為規(guī)范商標(biāo)審查審理程序，保障商標(biāo)審查審理各環(huán)節(jié)法律適用統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了《商標(biāo)審查審理指南》（以下稱(chēng)新《指南》），并于2022年1月1日起實(shí)行，原《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》同時(shí)廢止（以下稱(chēng)原《標(biāo)準(zhǔn)》）。新《指南》在原《標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，對(duì)商標(biāo)法第15條第2款有關(guān)特定關(guān)系人搶注商標(biāo)的審查審理內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。特別是，調(diào)整了關(guān)于“在先使用”的判定標(biāo)準(zhǔn)，并增加了常見(jiàn)的“其他關(guān)系”的情形[1]，使得該條款的適用進(jìn)一步明晰。
2022.02.11
商標(biāo)法13.3丨米其林再創(chuàng)佳績(jī)：跨類(lèi)對(duì)抗餐飲相關(guān)商品上的注冊(cè)（2021）
近日，在“美其林”商標(biāo)無(wú)效宣告行政訴訟案件中，萬(wàn)慧達(dá)代理米其林集團(tuán)總公司成功無(wú)效訴爭(zhēng)商標(biāo)。至此北京知產(chǎn)院、北京高院已在多個(gè)異議復(fù)審、無(wú)效宣告案件中，在認(rèn)定“米其林”商標(biāo)在“輪胎”等商品上達(dá)到馳名的前提下，進(jìn)一步認(rèn)定多個(gè)與“米其林”近似的商標(biāo)使用在與餐飲相關(guān)類(lèi)別上會(huì)破壞“米其林”馳名商標(biāo)與輪胎商品的密切聯(lián)系，削弱馳名商標(biāo)的顯著性，造成利益損害。
2021.12.24
商標(biāo)法30｜大量抄襲同一主體名下多個(gè)商標(biāo)的惡意認(rèn)定（2021）
2017年12月27日，泉州某公司（以下稱(chēng)“被異議人”）在第25類(lèi)“皮帶（服飾用），嬰兒全套衣，鞋，襪，內(nèi)衣，服裝，帽子，手套（服裝），圍巾，腰帶”商品上申請(qǐng)注冊(cè)第28350226號(hào)第25類(lèi)“BROOKS LEVITATE”商標(biāo)（以下稱(chēng)“被異議商標(biāo)”）。被異議商標(biāo)于2018年8月27日初審公告。
2021.11.23
商標(biāo)法13.3丨從“奧妙”認(rèn)馳案看馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)（2021）
商標(biāo)法第十三條的規(guī)定旨在給予馳名商標(biāo)較一般注冊(cè)商標(biāo)更強(qiáng)的保護(hù)，一般注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人享有專(zhuān)用權(quán)以及禁止他人在相同或者類(lèi)似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的權(quán)利，馳名商標(biāo)權(quán)利人除享有上述權(quán)利外，還享有禁止他人在不相同或者不相類(lèi)似商品上使用相同或者近似馳名商標(biāo)的權(quán)利[1]。但馳名商標(biāo)也不是無(wú)邊界的保護(hù)，某些類(lèi)別能否給予跨類(lèi)保護(hù)，除了要考量商品本身的關(guān)聯(lián)程度，還要重點(diǎn)考量主張馳名商標(biāo)的知名程度、消費(fèi)者誤認(rèn)的可能性、其他可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益的情形。下面以“奧妙”首次司法認(rèn)馳案，簡(jiǎn)要分析 “知名度”、“惡意”等因素對(duì)馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)邊界的影響。
2021.11.12
從FENTY案淺析外國(guó)人姓名權(quán)在商標(biāo)異議和無(wú)效案件中的保護(hù)情況
名人的姓名與普通群眾相比，不僅是其本人的代號(hào)名稱(chēng)，更是具有更高的號(hào)召力。名人創(chuàng)辦自己品牌的例子比比皆是，比如本文的主題人物：ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）于2017年創(chuàng)立了自己的彩妝品牌FENTY BEAUTY，一經(jīng)推出就受到包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)美妝愛(ài)好者的歡迎。
2021.11.02
商標(biāo)法32｜從FENTY案淺析外國(guó)人姓名權(quán)在商標(biāo)異議和無(wú)效案件中的保護(hù)情況（2021）
名人的姓名與普通群眾相比，不僅是其本人的代號(hào)名稱(chēng)，更是具有更高的號(hào)召力。名人創(chuàng)辦自己品牌的例子比比皆是，比如本文的主題人物：ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）于2017年創(chuàng)立了自己的彩妝品牌FENTY BEAUTY，一經(jīng)推出就受到包括中國(guó)在內(nèi)的世界范圍內(nèi)美妝愛(ài)好者的歡迎。
2021.11.02
商標(biāo)法13丨從幾則案例談?wù)勸Y名商標(biāo)按“需”認(rèn)定的情形（2021）
1996年，國(guó)家工商管理總局發(fā)布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》以規(guī)范性文件的形式明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以對(duì)馳名商標(biāo)主動(dòng)認(rèn)定，工商行政管理總局會(huì)定期公布馳名商標(biāo)的認(rèn)定名單。在那個(gè)特定的時(shí)期，有一部分消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為產(chǎn)品獲得馳名商標(biāo)的美譽(yù)，等同于品質(zhì)優(yōu)異的官方背書(shū)，企業(yè)便爭(zhēng)先恐后申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)。
2021.08.12
商標(biāo)法7｜商標(biāo)顯著性和知名度啟動(dòng)誠(chéng)實(shí)信用條款排除惡意注冊(cè)（2021）
特福簡(jiǎn)化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法國(guó)特?！保?，是全球知名的不粘鍋類(lèi)廚具和小家電行業(yè)知名企業(yè)，于1956年在法國(guó)成立。法國(guó)特福創(chuàng)立之初便開(kāi)始在不粘鍋及小家電產(chǎn)品上使用與其企業(yè)名稱(chēng)一致的商標(biāo)“TEFAL”。時(shí)至今日，法國(guó)特福產(chǎn)品服務(wù)于全世界120多個(gè)國(guó)家，其“TEFAL”商標(biāo)已經(jīng)成為全球著名的小家電品牌。
2021.06.25
姓名權(quán)可作為在先權(quán)利對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)（“IVERSON”商標(biāo)侵權(quán)案）
在商標(biāo)與他人在先姓名權(quán)發(fā)生沖突的案件中侵犯他人姓名權(quán)原則上應(yīng)以不正當(dāng)目的為要件，權(quán)利人的知名度雖然并非姓名權(quán)的保護(hù)要件，但權(quán)利人是否具有知名度通常是判斷使用人是否具有不正當(dāng)目的的因素之一。
2021.06.23
姓名權(quán)可作為在先權(quán)利對(duì)抗在后商標(biāo)注冊(cè)（“NICOL KIDMAN””商標(biāo)無(wú)效糾紛案）
2006年4月30日，自然人吳某申請(qǐng)注冊(cè)第5327996號(hào)“NICOL KIDMAN”商標(biāo)（附圖一）。 2009年8月7日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)在第18類(lèi)傘、雨傘或陽(yáng)傘傘架、仿皮、錢(qián)包、書(shū)包、手提包、公文包、旅行包(箱)、皮制帶子、裘皮商品上。
2021.06.15
商標(biāo)法44.1款丨充分運(yùn)用44.1款，遏制商標(biāo)惡意搶注（2021）
針對(duì)惡意注冊(cè)，近年來(lái)國(guó)家也出臺(tái)了很多措施，包括2019年對(duì)商標(biāo)法進(jìn)行第四次修訂，對(duì)于不以使用為目的的非正常申請(qǐng)，商標(biāo)局可以主動(dòng)駁回，他人可以依此提出異議或無(wú)效宣告。2019年12月份實(shí)施的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定》，重申以使用為前提申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的導(dǎo)向。這些均是從源頭上規(guī)制惡意申請(qǐng)行為的舉措。然而想要無(wú)效一枚已注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人來(lái)講，往往面臨著搶注成本低和維權(quán)成本高的極度不對(duì)等，成為困擾企業(yè)的虧本消耗戰(zhàn)。“金牌”系列商標(biāo)歷經(jīng)商評(píng)委支持無(wú)效、一審法院認(rèn)為無(wú)效理由不成立維持注冊(cè)、二審維持一審判決，最終得到最高法院的支持，改判認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以宣告無(wú)效。
2021.05.20
