一、商標(biāo)法中保護(hù)姓名權(quán)的必要性
名人的姓名與普通群眾相比，不僅是其本人的代號名稱，更是具有更高的號召力。名人創(chuàng)辦自己品牌的例子比比皆是，比如本文的主題人物：ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）于2017年創(chuàng)立了自己的彩妝品牌FENTY BEAUTY，一經(jīng)推出就受到包括中國在內(nèi)的世界范圍內(nèi)美妝愛好者的歡迎。
姓名和文字具有類似的功能，姓名可以用來區(qū)分不同的自然人主體，商標(biāo)則是用來區(qū)分商品和服務(wù)來源的工具。當(dāng)姓名獲得了較高知名度或者與特定的商業(yè)活動具有聯(lián)系時，便可以像商標(biāo)一樣用來區(qū)分商業(yè)活動。正是由于社會公眾人物的姓名具有巨大的商業(yè)價值，因此他們一般與相應(yīng)的商業(yè)活動相聯(lián)系，具有較強(qiáng)的影響力及廣告效應(yīng)[1]。侵權(quán)人申請注冊與知名公眾人物相同類似的商標(biāo)，其目的無非是搭知名品牌的知名度便車，利用名人知名度獲取消費(fèi)者對產(chǎn)品更多的關(guān)注，意圖造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
從權(quán)利人權(quán)益來說，這一行為會使名人苦心孤詣創(chuàng)建的品牌的產(chǎn)品價值貶損，影響產(chǎn)品在消費(fèi)者中的評價。從商標(biāo)保護(hù)角度來看，姓名權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)將更全面的保護(hù)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)利。商標(biāo)的近似保護(hù)在適用《商標(biāo)法》第三十條時，需要同時滿足商標(biāo)近似及商品類似的條件，才能使得侵權(quán)商標(biāo)被不予注冊或者無效宣告。按照審判實踐來看，雖然突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》的案件偶爾存在，但并非常態(tài)。當(dāng)部分商品與在先商標(biāo)的商品不構(gòu)成類似時，即使商標(biāo)被認(rèn)定近似，侵權(quán)商標(biāo)中非類似的商品也將被維持注冊。但是若知識產(chǎn)權(quán)局最終依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條支持權(quán)利人姓名權(quán)保護(hù)的請求，那么即使侵權(quán)商標(biāo)指定使用的部分商品或服務(wù)按照《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》與權(quán)利人在先商標(biāo)不類似，最終也會由于侵犯權(quán)利人的姓名權(quán)，判定侵權(quán)商標(biāo)的全部指定商品不予注冊或無效宣告。
由此可見，無論是從規(guī)制近年來摹仿名人商標(biāo)愈發(fā)猖獗為出發(fā)點，還是從更好的保護(hù)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)利全面“消滅”侵權(quán)商標(biāo)的目的，在商標(biāo)案件中對權(quán)利人的姓名權(quán)給與有力保護(hù)都十分必要。
筆者收到許多知識產(chǎn)局下發(fā)的關(guān)于“FENTY”相關(guān)案件的異議決定或無效宣告裁定，最終均依據(jù)商標(biāo)近似或者商標(biāo)姓名權(quán)條款支持了權(quán)利人的訴求。筆者試圖通過總結(jié)該批案件，從近期處理的“FENTY”相關(guān)案件入手，對商標(biāo)異議或者無效案件爭議中關(guān)于外國人的姓名權(quán)保護(hù)實踐進(jìn)行簡要分析。
二、認(rèn)定侵犯姓名權(quán)的構(gòu)成要件討論
筆者試圖從收到的關(guān)于“FENTY”案件的異議或無效裁定中總結(jié)規(guī)律，探討關(guān)于《商標(biāo)法》中認(rèn)定侵犯外國人姓名權(quán)的構(gòu)成要件。“FENTY”案件中認(rèn)定關(guān)于姓名權(quán)被保護(hù)的主體為ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓?蕾哈娜?芬蒂），是美國知名歌手，且創(chuàng)辦了自己的彩妝時尚品牌“FENTY BEAUTY”。在筆者收到的支持權(quán)利人姓名權(quán)的異議或無效宣告裁定中，關(guān)于支持姓名權(quán)的論述有以下幾類：
在關(guān)于“LOVEFENTYBEAUTY”，“FENTY BEAUTY”，“PAT FENTY BEAUTY”和“PUMA FENTY”等商標(biāo)的異議案件中，知識產(chǎn)權(quán)局支持了異議人的姓名權(quán)，認(rèn)定被異議商標(biāo)完整包含了異議人ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）對應(yīng)的英文"FENTY"，其主要識別文字“FENTY”與ROBYN RIHANNA FENTY 姓氏完全相同。被異議人在未經(jīng)RIHANNA FENTY（蕾哈娜）許可的情況下，擅自將被異議商標(biāo)申請注冊，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其指定使用商品的與“ROBYN RIHANNA FENTY”之間存在代言、許可等特定聯(lián)系，已經(jīng)構(gòu)成對異議人在先姓名權(quán)的損害。上述商標(biāo)指定使用的商品不僅包括第10類“腹部護(hù)墊,奶瓶,避孕套,植發(fā)用毛發(fā),矯形帶”等，也包括第3類“空氣芳香劑，化妝品”等商品。
除了上述完整包含異議人ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）英文姓氏的商標(biāo)外，在關(guān)于第38444302號“芬蒂蕾哈娜”商標(biāo)的不予注冊決定書中，國家知識產(chǎn)權(quán)局也支持了異議人ROBYN RIHANNA FENTY（羅比恩•蕾哈娜•芬緹）的姓名權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：證據(jù)材料表明ROBYN RIHANNA FENTY在相關(guān)公眾中具有較高知名度，蕾哈娜芬蒂已經(jīng)與ROBYN RIHANNA FENTY形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，侵權(quán)人未經(jīng)許可擅自以自己的名義注冊將與ROBYN RIHANNA FENTY姓名中文翻譯高度近似的芬蒂蕾哈娜作為商標(biāo)注冊，構(gòu)成了對權(quán)利人姓名權(quán)的侵害。由此可見，中國商標(biāo)法保護(hù)的外國人姓名權(quán)不僅包括其英文形式的姓名，也包括英文姓名的中文譯名。
商標(biāo)案件中關(guān)于姓名權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)包括：
國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)》2.4.1規(guī)定：“未經(jīng)許可，將他人的姓名權(quán)申請注冊商標(biāo)，給他人姓名權(quán)可能造成損害的，系爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告”。
《商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于姓名權(quán)的保護(hù)規(guī)定了兩條適用要件，分別為：（1）在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，系爭商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人；（2）系爭商標(biāo)的注冊給他人姓名權(quán)可能造成損害。
此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第二十條：當(dāng)事人主張訴爭商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。
根據(jù)上述法律規(guī)定可知，關(guān)于商標(biāo)姓名權(quán)被支持的重要依據(jù)是相關(guān)公眾存在將商標(biāo)與特定自然人聯(lián)系起來的可能性。
綜上，筆者認(rèn)為考量商標(biāo)中姓名權(quán)是否可以被支持，可以從以下三個方面考量：
（一） 權(quán)利人存在被保護(hù)的姓名權(quán)權(quán)利
民法中關(guān)于自然人姓名權(quán)的規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止干涉、盜用和假冒”。一般認(rèn)為《民法通則》對于姓名權(quán)的保護(hù)，體現(xiàn)在為姓名在識別姓名權(quán)人身份意義上的保護(hù)，是確定和彰顯本人權(quán)利主體地位和權(quán)利歸屬的需要，是對一種人格利益的保護(hù)。而適用《商標(biāo)法》第三十二條保護(hù)在先姓名權(quán)時，更多的是對自然人姓名所承載的商業(yè)價值和市場聲譽(yù)的保護(hù)[2]。
近年來隨著中國市場的發(fā)展，外國名人創(chuàng)建自己的品牌并在中國進(jìn)行發(fā)展的情況屢見不鮮。外國自然人在中國的姓名權(quán)同樣可以被保護(hù)的觀點毋庸置疑，考慮到外國人姓名與中國自然人姓名的差別，筆者試圖分享若干“FENTY”相關(guān)的案例，表達(dá)關(guān)于在商標(biāo)中對外國人姓名權(quán)保護(hù)的部分觀點。
外國人在中國被熟知，一般其姓名會被翻譯成中國民眾熟悉的漢語名稱。此外，雖然外國人的姓名也是由姓氏和名稱兩部分組成，但是與中國人稱呼名字的習(xí)慣不同，外國人常見于稱呼姓氏。按照審判實踐來看，無論是姓名被翻譯成不同的漢語版本，還是被侵權(quán)人注冊了與其姓氏或名字相同類似的商標(biāo)，只要相關(guān)公眾可以將該姓名與特定自然人聯(lián)系起來，就能作為維權(quán)的基礎(chǔ)。那么關(guān)于外國人姓氏和名字的保護(hù)程度是否存在差別，及被翻譯成漢語的名字得到保護(hù)需要保持怎樣的翻譯尺度呢？
從審判實踐來看，知識產(chǎn)權(quán)局針對外國人的姓氏或名字均基于姓名權(quán)權(quán)利予以了保護(hù)。比如在針對第39131686號“FENTY BEAUTY”商標(biāo)的異議決定中，知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：被異議商標(biāo)完整包含異議人蕾哈娜對應(yīng)的英文“FENTY”，被異議人在未經(jīng)RIHANNA FENTY（蕾哈娜）許可的情況下，擅自將被異議商標(biāo)申請注冊已構(gòu)成對 RIHANNA FENTY（蕾哈娜）在先姓名權(quán)的損害。該案針對異議人ROBYN RIHANNA FENTY的姓氏進(jìn)行了保護(hù)，最終決定不予被異議商標(biāo)的注冊[3]。再比如在針對第30844688號“蕾哈娜 REIHANA及圖”商標(biāo)的異議決定中，判定商標(biāo)與權(quán)利人的名字相同決定不予核準(zhǔn)商標(biāo)的注冊，知識產(chǎn)權(quán)局針對權(quán)利人的名同樣進(jìn)行了保護(hù)[4]。
雖然目前來看知識產(chǎn)權(quán)局針對外國人的姓氏和名稱均給予保護(hù)，但是在部分案件中，仍舊存在對外國人的姓氏未進(jìn)行保護(hù)的情況。比如：在針對第27185763號“NEW FENTYBEAUTY”商標(biāo)的無效宣告案件中，知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：申請人提交的在案證據(jù)顯示其主張的著名歌手為“ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）”，但爭議商標(biāo)中“FENTY”作為人名姓氏，并未與申請人主張的著名歌手 "ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）”形成唯一對應(yīng)關(guān)系，故難以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊損害了他人在先姓名權(quán)[5]?？梢?，同樣是含有“FENTY BEAUTY”的商標(biāo)，其是否被依據(jù)姓名權(quán)進(jìn)行保護(hù)的結(jié)果不盡相同。因此，由于外國人姓名的稱呼習(xí)慣，知識產(chǎn)權(quán)局一般針對其名字的保護(hù)力度遠(yuǎn)高于其姓氏。上述爭議商標(biāo)最終是認(rèn)定雙方商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)被宣告無效。
另外， 針對將外國權(quán)利人姓名翻譯順序有所變動的情況，知識產(chǎn)權(quán)局考慮近似程度依舊會給予保護(hù)。ROBYN RIHANNA FENTY本人在中國被音譯的名字并非唯一，比如百度百科中對ROBYN RIHANNA FENTY的翻譯為羅比恩•蕾哈娜•芬緹。實踐中在針對第38440146號“芬蒂蕾哈娜”商標(biāo)的異議決定中，知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被異議人在未經(jīng)異議人許可的情況下，擅自以自己的名義將與ROBYN RIHANNA FENTY姓名中文翻譯高度近似的“芬蒂蕾哈娜”作為商標(biāo)申請注冊，構(gòu)成了對異議人利害關(guān)系人ROBYN RIHANNA FENTY在先姓名權(quán)的侵害[6]。本案被異議商標(biāo)為“芬蒂蕾哈娜”，可見雖然個別文字及整體順序與百度百科登記的譯名“蕾哈娜•芬緹”有所變動，但是由于中文翻譯高度近似，權(quán)利人的姓名權(quán)訴求依舊被得到支持。
同時，部分學(xué)者認(rèn)為：外國人的譯名畢竟不是自然人的筆名，不應(yīng)過度保護(hù)，必要時，在認(rèn)定對應(yīng)關(guān)系時，應(yīng)保持一定的克制和謙抑[7]。筆者同意這一觀點，且從部分審查實踐來看，確實也與該理論保持了一致。比如在針對第31846697號“奮題FENTI”商標(biāo)的異議案件中，知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定異議人稱被異議人違反了《商標(biāo)法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定證據(jù)不足，未支持權(quán)利人的姓名權(quán)。最終在該案中，知識產(chǎn)權(quán)局還是依據(jù)商標(biāo)近似使得權(quán)利人的訴求被得到支持，最終決定被異議商標(biāo)不予注冊[8]。
綜上可知，知識產(chǎn)權(quán)局對具有明顯商業(yè)價值的外國人的姓氏或名字均會給予保護(hù)，但是一般來看，名字的保護(hù)程度一般會高于姓氏使用的形式；此外，知識產(chǎn)權(quán)局對外國人姓名的譯名同樣保護(hù)，需要注意的是關(guān)于譯名的翻譯應(yīng)保持在一個與中文翻譯高度近似的范疇?？傊?，判斷系爭商標(biāo)是否指向姓名權(quán)人時，既包括系爭商標(biāo)與他人享有姓名權(quán)的特定名稱完全相同，也包括雖然系爭商標(biāo)與該特定名稱在文字構(gòu)成上有所不同，但反映了其主要姓名特征，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中指向該姓名權(quán)人的情形[9]。
（二） 相關(guān)公眾容易將商標(biāo)與特定自然人產(chǎn)生聯(lián)系
如前所述，知名人士的姓名之所以被他人摹仿注冊成商標(biāo)，根本原因還是由于其姓名本身具有較高的經(jīng)濟(jì)價值。與特定人形成穩(wěn)定關(guān)系的前提是該特定人具有一定的知名度，時間是影響知名度高低不可或缺的重要因素，在當(dāng)下社會，公眾的參與是塑造名人形象必不可少的一個重要手段，即知名度與媒體的宣傳報道及權(quán)利人的成名時間長度密切相關(guān)[10]。
此外，在北京高院下發(fā)的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理指南》第16.12條中規(guī)定：“相關(guān)公眾容易認(rèn)為標(biāo)有訴爭商標(biāo)的商品與該自然人存在許可特定關(guān)系的，可以認(rèn)定屬于第三十二條規(guī)定的情形”。即該自然人的知名度覆蓋了訴爭商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)的相關(guān)公眾，容易使相關(guān)公眾混淆即可。從此法律規(guī)定及相關(guān)審判實踐來看，筆者認(rèn)為，商標(biāo)指定使用的商品與該權(quán)利人的職業(yè)或從屬行業(yè)的關(guān)聯(lián)性，在一定程度上影響商標(biāo)近似性的判定。
為論述上述觀點，筆者分享如下兩個案例。在針對第42468947號 “PF FASHION FENTY”商標(biāo)的異議案件中，知識產(chǎn)權(quán)局支持了權(quán)利人的姓名權(quán)從而決定被異議商標(biāo)不予注冊。關(guān)于上述“FENTY”案件的裁定中，審查員明確寫明：“其指定使用商品‘空氣芳香劑’與時尚領(lǐng)域存在密切關(guān)聯(lián)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其指定使用商品與“ROBYN RIHANNA FENTY”之間存在代言、許可等特定聯(lián)系”[11]?？梢姡栽S可聯(lián)系也是商標(biāo)與自然人形成特定聯(lián)系的一種。也正是由于權(quán)利人ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）本身創(chuàng)建了美妝時尚品牌，并為推廣產(chǎn)品如市場多次為自己的產(chǎn)品代言，因此在一定程度上加大了異議人姓名權(quán)被支持的力度。
此外，知識產(chǎn)權(quán)局在下發(fā)的關(guān)于適用姓名權(quán)的異議決定中曾經(jīng)進(jìn)行明確論述。如在關(guān)于第10577139號“黛安•馮芙絲汀寶 DIANE VON FURSTENBERG”商標(biāo)無效宣告案件中，知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定提交的證據(jù)可以證明Diane von Furstenberg（黛安•馮芙絲汀寶）女士在時尚領(lǐng)域具有一定的知名度，為內(nèi)業(yè)人士廣為知曉；爭議商標(biāo)與申請人姓名及對應(yīng)的中文翻譯完全一致；爭議商標(biāo)指定使用的仿皮革等商品領(lǐng)域與申請人所處的時尚領(lǐng)域具有較大的關(guān)聯(lián)性。因此，支持了申請人的請求，判定爭議商標(biāo)無效宣告[12]。
綜上可知，相關(guān)公眾將某商標(biāo)與特定自然人聯(lián)系起來的基本條件是，該特定自然人通過宣傳和報道，在公眾中間形成了一定程度的知名度。此外，若該自然人創(chuàng)辦了關(guān)于某一特定行業(yè)的品牌，那么相關(guān)公眾看到在相同近似領(lǐng)域申請的近似商標(biāo)時，將雙方聯(lián)系起來的可能性將更高，即商標(biāo)指定使用的商品與該權(quán)利人的職業(yè)或從屬行業(yè)的關(guān)聯(lián)性，在一定程度上影響商標(biāo)近似性的判定。
值得說明的是，知名度并不等于自然人的聲譽(yù)。關(guān)于此點在北京高院下發(fā)的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理指南》第16.14條中有明確規(guī)定，即：“自然人的聲譽(yù)不是保護(hù)其姓名權(quán)的前提，但可以作為認(rèn)定相關(guān)公眾是否將某一姓名與特定自然人建立起對應(yīng)關(guān)系的考慮因素”。
（三） 訴爭商標(biāo)申請人的惡意情況
關(guān)于姓名權(quán)中惡意的規(guī)定，在北京高院下發(fā)的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理指南》第16.12條規(guī)定：“當(dāng)事人主張訴爭商標(biāo)的申請注冊損害其在先姓名權(quán)的，一般應(yīng)舉證證明訴爭商標(biāo)申請人明知其姓名而采用盜用、冒用等手段申請注冊商標(biāo)”。
這一規(guī)定其實是在判斷商標(biāo)的申請是否是基于不正當(dāng)目的[13]。商標(biāo)申請人的惡意判定是很主觀的事情，在需要主觀判定的問題上用相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量十分有必要。判定惡意的角度之一即為申請人在申請商標(biāo)時是否明知權(quán)利人的存在。關(guān)于判定惡意的角度，以“FENTY”相關(guān)案件為例，由于ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）曾經(jīng)創(chuàng)辦“FENYTY BEAUTY”彩妝品牌，因此，若申請人作為化妝品行業(yè)的同業(yè)從業(yè)人員，那么其對權(quán)利人的知曉可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公眾。該主體申請與ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）姓名類似的商標(biāo)惡意就比較明顯。另外，也可以從商標(biāo)申請人的商標(biāo)總體申請情況進(jìn)行判斷，如果除了申請與ROBYN RIHANNA FENTY（羅賓．蕾哈娜．芬迪）姓名類似的商標(biāo)外，同時申請了眾多抄襲國內(nèi)外其他彩妝品牌的商標(biāo)，那么，對相同領(lǐng)域的商標(biāo)進(jìn)行多次抄襲難謂巧合。再次，申請商標(biāo)后的使用形式也可以作為惡意情況的參考，如果近似商標(biāo)申請后是為了出售或者使用在與權(quán)利人密切相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)品上，那么其攀附權(quán)利人知名度獲得不正當(dāng)利益的意圖十分明顯，同樣可以判定其惡意的存在。
三、結(jié)語
從權(quán)利人角度來說，獲得知識產(chǎn)權(quán)局對權(quán)利人姓名權(quán)的認(rèn)可有利于權(quán)利人人身及財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。在獲得姓名權(quán)支持方面，權(quán)利人的知名度證據(jù)十分必要，因此，外國權(quán)利人應(yīng)適時保持自身及其品牌在中國相關(guān)公眾中間的宣傳力度，并有意收集關(guān)于宣傳的證據(jù)材料為以后的維權(quán)行動做足準(zhǔn)備。從侵權(quán)人角度來說，樹立誠信經(jīng)營的理念才利于品牌的長期發(fā)展，即使是通過傍名牌已經(jīng)獲得一定利益的主體，也應(yīng)及時制定發(fā)展戰(zhàn)略，遵循爭端處理成立最小化的原則，對侵權(quán)行為進(jìn)行補(bǔ)救并將重心放在發(fā)展自身品牌，健康發(fā)展應(yīng)對積極的市場競爭。
-------------------------
[1] 王佳 《社會公眾人物姓名的商業(yè)價值及商標(biāo)搶注問題研究》[J], 中國商論, 2021(15):181
[2] 謝甄珂 牛雨涵 《<民法典>姓名權(quán)規(guī)定對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中在先姓名權(quán)認(rèn)定的積極作用》[J], 中華商標(biāo), 2020(8):7
[3] 第39131686號“FENTY BEAUTY”商標(biāo)不予注冊的決定 （2021）商標(biāo)異字第0000037568號
[4] 第30844688號“蕾哈娜 REIHANA及圖”商標(biāo)不予注冊的決定 （2020）商標(biāo)異字第0000076702號
[5] 第27185763號“NEW FENTYBEAUTY” 商標(biāo)無效宣告請求裁定書 商評字 [2020]第0000257862號
[6] 第38440146號“芬蒂蕾哈娜”商標(biāo)不予注冊的決定 （2021）商標(biāo)異字第0000014534號
[7] 叢立先《我國<商標(biāo)法>上的在先權(quán)利與外國人姓名權(quán)保護(hù)研究》[J], 知識產(chǎn)權(quán), 2020(6):22
[8] 第31846697號“奮題FENTI”商標(biāo)不予注冊的決定 （2020）商標(biāo)異字第0000049061號
[9] 劉建英《損害他人姓名權(quán)的認(rèn)定及法律規(guī)制》[J], 中華商標(biāo), 2021(2):54
[10] 任卉《外國人在先姓名權(quán)的保護(hù)與限制》[J], 法制博覽, 2021(3):47
[11] 第42468947號 “PF FASHION FENTY”商標(biāo)不予注冊的決定 （2021）商標(biāo)異字第0000071244號
[12] 第10577139號“黛安•馮芙絲汀寶 Diane von Furstenberg”商標(biāo)無效宣告請求裁定書 商評字 [2021] 第0000139951號
[13] 肖俊逸 《商標(biāo)法中第三十二條有關(guān)在先姓名權(quán)的法律適用》[J], 中華商標(biāo), 2019(12):41
