中国国语毛片免费观看视频-久久久久久久亚洲av无码-av无码精品一区二区三区四区-亚洲国产精品无码久久久秋霞2

判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見，需要確定現(xiàn)有技術(shù)中是否給出了將發(fā)明的區(qū)別特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題的啟示。確定是否存在技術(shù)啟示，應(yīng)圍繞發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題評(píng)價(jià)。如果將發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題確定的過于上位，則無法準(zhǔn)確體現(xiàn)發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)，容易得出發(fā)明顯而易見的錯(cuò)誤結(jié)論。

在中國(guó)專利審查實(shí)踐中，普遍采用“三步法”來判斷權(quán)利要求的創(chuàng)造性，即（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；（2）確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題；（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。

最高人民法院于近日作出終審判決，支持嘉士伯（中國(guó)）啤酒工貿(mào)有限公司（下稱“嘉士伯工貿(mào)”）關(guān)于馬某某“V8啤酒罐”外觀設(shè)計(jì)專利因侵犯嘉士伯工貿(mào)在先“V8”商標(biāo)權(quán)利而應(yīng)予無效的上訴請(qǐng)求，判決撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局維持“V8啤酒罐”外觀設(shè)計(jì)專利有效的無效宣告請(qǐng)求審查決定和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定的一審行政判決，要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就嘉士伯工貿(mào)針對(duì)“V8啤酒罐”外觀設(shè)計(jì)專利提出的無效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。本案看似較為簡(jiǎn)單，但是卻涉及外觀設(shè)計(jì)專利與在先合法權(quán)利沖突中的幾個(gè)關(guān)鍵問題，即在先合法權(quán)利的范圍以及判斷是否構(gòu)成權(quán)利沖突的標(biāo)準(zhǔn)。最高院在判決中詳盡論述了以上兩個(gè)問題，明確了在先合法權(quán)利的范圍及判斷是否存在權(quán)利沖突的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同類案件具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。因此筆者認(rèn)為有必要對(duì)案件情況及最高院判決要點(diǎn)進(jìn)行介紹以饗讀者。

專利法第十一條中明確列舉了他人未經(jīng)專利權(quán)人許可不得實(shí)施以下行為：制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等。在實(shí)際生產(chǎn)生活中，侵權(quán)產(chǎn)品的“使用者”往往隱蔽于“制造者”和“銷售者”之后，其使用行為既不容易被發(fā)現(xiàn)又不容易被證明，而且法律又規(guī)定了“合法來源抗辯”等抗辯事由，這些情況都在一定程度上加大了追究使用者侵權(quán)責(zé)任的難度。因此，權(quán)利人基于訴訟成本和維權(quán)效果的考慮，經(jīng)常選擇優(yōu)先起訴制造者和銷售者，與之對(duì)應(yīng)，使用者自身也容易產(chǎn)生雖然使用了他人生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品但只要沒有直接進(jìn)行生產(chǎn)銷售就不會(huì)被追究侵權(quán)責(zé)任的錯(cuò)覺。

眾所周知，專利帶來的市場(chǎng)獨(dú)占期的長(zhǎng)短往往涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益，特別是在醫(yī)藥領(lǐng)域。為鼓勵(lì)行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，部分國(guó)家設(shè)置了專利期限補(bǔ)償制度，以補(bǔ)償過長(zhǎng)的專利審查過程或藥品上市許可審批過程導(dǎo)致的權(quán)利損失。前者的先例如美國(guó)的專利期調(diào)整制度（“PTA”，35 U.S.C §154）、韓國(guó)的注冊(cè)延遲后的專利期補(bǔ)償制度（專利法案92-2），后者的先例如美國(guó)的專利期延長(zhǎng)制度（“PTE”，35 U.S.C §156）、歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）內(nèi)的補(bǔ)充保護(hù)證書制度（“SPC”，Regulation (EC) No. 469/2009）。

目前，越來越多的研究認(rèn)識(shí)到外觀設(shè)計(jì)有單獨(dú)立法的價(jià)值，外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法也許會(huì)成為一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)議題。
歐盟外觀設(shè)計(jì)立法作為理性調(diào)研的成果具備一定科學(xué)性，其“市場(chǎng)本位”的立法思路值得我國(guó)吸收、學(xué)習(xí)。該立法不僅認(rèn)識(shí)到外觀設(shè)計(jì)具有不同于發(fā)明專利、實(shí)用新型專利的“市場(chǎng)符號(hào)”性質(zhì)，同時(shí)以外觀設(shè)計(jì)行業(yè)的客觀需求為出發(fā)點(diǎn)作出了相應(yīng)的制度安排。

我國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則的最新修訂于2023年12月21日正式發(fā)布，自2024年1月20日起施行。這標(biāo)志著我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法規(guī)體系的再次重要調(diào)整。此次修訂全面完善并響應(yīng)了專利法第四次修正案，涵蓋了例如局部外觀設(shè)計(jì)專利、本國(guó)外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)、專利權(quán)期限補(bǔ)償、開放許可制度等多個(gè)方面。除了本次實(shí)施細(xì)則的修改外，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)施細(xì)則發(fā)布之后，立即公布了最新的2023版專利審查指南，對(duì)專利法和實(shí)施細(xì)則中的相關(guān)修改在可操作的層面上進(jìn)一步細(xì)化，為促進(jìn)創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了更為明確和全面的指導(dǎo)，同時(shí)為專利權(quán)人提供更全面的保護(hù)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、實(shí)施和轉(zhuǎn)化。

近日，就2021年“426”期間審理涉及手性藥物用途發(fā)明專利的民行交叉案件，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作出終審判決，就基于消旋藥物的已知光學(xué)異構(gòu)體新性能所完成的用途發(fā)明的創(chuàng)造性問題，以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯等問題給出了詳盡的裁判觀點(diǎn)。

最高人民法院2021年6月16日作出第（2021）最高法知行終78、79號(hào)行政判決書，據(jù)檢索裁判文書網(wǎng)案例庫(kù)[1]，本案可能是最高人民法院針對(duì)GUI外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判定實(shí)體問題作出裁判的首案。在本案中最高人民法院再次確認(rèn)了外觀設(shè)計(jì)相同或近似比對(duì)中“授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響”的規(guī)則。

同一種物質(zhì)的分子，可以存在兩種或兩種以上的分子排列形式，形成不同的物質(zhì)存在狀態(tài)，這種現(xiàn)象稱為固體化學(xué)物質(zhì)的多晶型現(xiàn)象。多晶型現(xiàn)象普遍存在于固體藥物中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，化學(xué)藥中50%以上品種存在晶型問題，而臨床藥品中約80%以固體形式給藥，因此藥物的多晶型問題不容忽視。[1]多晶型現(xiàn)象對(duì)藥物物質(zhì)和制劑的影響主要包括：（1）對(duì)溶解性、溶出度、生物利用度和生物等效性的影響；（2）對(duì)藥品制造的影響；（3）對(duì)于穩(wěn)定性的影響。[2]因此，藥物的多晶型直接影響藥品的有效性、安全性。

拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限責(zé)任公司（“拜耳公司”）擁有重磅藥物利伐沙班（“拜瑞妥”）的化合物專利ZL00818966.8。多家制藥企業(yè)在一年內(nèi)陸續(xù)對(duì)上述專利發(fā)起無效挑戰(zhàn)，其中包括南京正大天晴制藥有限公司（“請(qǐng)求人”）。針對(duì)該請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出決定，在修改的權(quán)利要求基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。決定認(rèn)定專利保護(hù)的藥物化合物利伐沙班具有非顯而易見性，具備創(chuàng)造性。該案獲評(píng)2020年度專利復(fù)審無效十大案件。

“現(xiàn)有技術(shù)”是評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性時(shí)涉及的重要概念?！秾＠ā穼F(xiàn)有技術(shù)定義為：申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。更具體地，《專利法審查指南》列舉現(xiàn)有技術(shù)可以通過出版物公開、使用公開或者以其他方式公開。其中，出版物又進(jìn)一步被分為專利文獻(xiàn)、書刊類文獻(xiàn)和其他非正規(guī)出版物等。