隨著近些年《商標(biāo)法》的屢次修訂，對涉及惡意注冊的商標(biāo)打擊力度不斷增強，但由于互聯(lián)網(wǎng)時代信息傳播迅速，當(dāng)前商標(biāo)電子申請也極具便利性，仍有諸多商標(biāo)一經(jīng)公開就遭遇大量搶注，而這些商標(biāo)往往因較難提供被搶注之日前的知名度證據(jù)而存在維權(quán)困難。
近期筆者代理的“蘇小團”商標(biāo)亦是發(fā)布當(dāng)日即被搶注，對“蘇小團”商標(biāo)無效宣告案以《商標(biāo)法》第四十四條一款支持無效主張，體現(xiàn)了商標(biāo)申請意圖的不正當(dāng)性對案件影響，可為今后類似案件提供借鑒。
“蘇小團”是蘇寧社區(qū)拼團項目名稱，2019年1月10日，“蘇寧小店”集團商品經(jīng)營中心總經(jīng)理透露，蘇寧將在2019年1月18日開啟社區(qū)拼團項目，拼團項目定名為“蘇小團”。該消息一出，2019年1月10日當(dāng)天，某自然人就在第35類申請“蘇小團”商標(biāo)（于2019年8月28日核準(zhǔn)注冊），其后2019年1月11日、16日、18日、19日、20日及22日，陸續(xù)有多個主體在35類申請“蘇小團”商標(biāo)，帶起一波搶注風(fēng)。
面對上述搶注風(fēng)波，蘇寧集團于2019年12月委托萬慧達(dá)對某自然人在第35、31、30、29、25、11類注冊的“蘇小團”商標(biāo)同時提起無效宣告。
在爭議商標(biāo)申請前，蘇寧集團圍繞“蘇小團”商標(biāo)主要進行軟件開發(fā)及內(nèi)測工作，對外公開使用宣傳證據(jù)少，媒體報道等證據(jù)大多在爭議商標(biāo)申請日之后形成，其知名度尚未達(dá)到《商標(biāo)法》第32條所指的“對在先使用并具有一定影響”的程度，因此無效宣告主張以《商標(biāo)法》第32條支持可能性相對較低。
經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該自然人名下有218件商標(biāo)申請，作為自然人商標(biāo)申請數(shù)量較大，部分商標(biāo)申請具有傍名牌意圖，例如“客飄飄”、“馬蝦拉蒂”、“東小二”；并且有在中華商標(biāo)超市等平臺出售已注冊商標(biāo)情況，無效宣告主張側(cè)重《商標(biāo)法》第四條、第七條、第四十四條一款。
該自然人收到“蘇小團”商標(biāo)無效宣告答辯通知后，主動聯(lián)系萬慧達(dá)，希望蘇寧集團撤回?zé)o效，并愿意將“蘇小團”商標(biāo)出售給蘇寧集團，委托萬慧達(dá)轉(zhuǎn)達(dá)“蘇小團寫給蘇寧的一封信”、“蘇小團寫給蘇寧的第二封信”、“蘇小團關(guān)于轉(zhuǎn)讓說明”等文件，出售商標(biāo)意圖迫切。
在得知蘇寧集團無意購買“蘇小團”商標(biāo)后，在今日頭條等平臺上發(fā)布“蘇小團嚴(yán)正聲明”、“我是蘇小團：最近心情很糟糕……”等惡意報道，企圖通過媒體方式給蘇寧集團施壓，以達(dá)出售“蘇小團”商標(biāo)意圖。
2019年出臺的北京高院授權(quán)確權(quán)指南第17.3條 【“其他不正當(dāng)手段”具體情形的認(rèn)定】特別指出，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”：（1）訴爭商標(biāo)申請人申請注冊多件商標(biāo)，且與他人具有較強顯著性的商標(biāo)或者較高知名度的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似，既包括對不同商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在相同或類似商品、服務(wù)上申請注冊的，也包括針對同一商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)在不相同或不類似商品或者服務(wù)上申請注冊的。
有鑒于此，萬慧達(dá)在案件代理中將該自然人惡意注冊、出售商標(biāo)等行為以公證書方式提交國家知識產(chǎn)權(quán)局，最終以《商標(biāo)法》第四十四條一款裁定第35、31、30、29、25、11類多個類別的“蘇小團”商標(biāo)予以無效宣告，打擊惡意注冊行為，優(yōu)化營商環(huán)境。
