與之前涉及“停止侵害”、“消除影響”之項(xiàng)的文章一樣，此次同樣以案例進(jìn)行舉例：A企業(yè)以B企業(yè)侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將其訴至法院。經(jīng)審理，法院作出判決，認(rèn)定B企業(yè)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。
此時(shí)，法院的判決結(jié)果，關(guān)于“賠償損失”之一項(xiàng)，將會涉及到如下問題：
• 針對“賠償損失”之項(xiàng)，法院的判決結(jié)果是如何描述和表達(dá)的？如僅寬泛性地要求 “賠償原告一切損失”，如果沒有明確規(guī)定數(shù)額及時(shí)限，恐難以落地和執(zhí)行。
• 如何確定己方具體請求數(shù)額，以便提高獲得支持性和可執(zhí)行性？
本文梳理了在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，法院針對賠償損失之項(xiàng)所作出的相關(guān)判決結(jié)果，就該問題進(jìn)行了研究，以期能夠獲得了解和啟示。
一、“賠償損失”之項(xiàng)的法律依據(jù)
商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，“賠償損失”之項(xiàng)的法律依據(jù)，根源于《民法典》第一百七十九條之規(guī)定：承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續(xù)履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十一）賠禮道歉。
在民法典的基礎(chǔ)上，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法以及相關(guān)的司法解釋，作出了更加細(xì)化的規(guī)定：
以民法典為根本，以商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律及相關(guān)司法解釋為補(bǔ)充，構(gòu)成了法院判決結(jié)果的法律依據(jù)。
二、“賠償損失”之項(xiàng)判決結(jié)果的法律實(shí)踐和表達(dá)方式
關(guān)于賠償損失的判決結(jié)果，法院所采取的表達(dá)方式一般是：判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失xx萬元。有些法院會將賠償損失與合理費(fèi)用一起進(jìn)行計(jì)算，判決由被告承擔(dān)。
法院關(guān)于賠償損失之判決結(jié)果，有“象征性賠償”、“刺破公司的面紗”現(xiàn)象值得研究。
“象征性賠償”現(xiàn)象：
象征性賠償：?是指在一些訴訟案件中，原告所請求的賠償金額非常小，主要用于象征性地表達(dá)某種意圖或者實(shí)現(xiàn)公平正義，而不是為了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該行為的特點(diǎn)一是因訴訟標(biāo)的微小，法院比較容易準(zhǔn)其所請。二是權(quán)利人的目的主要是要求停止侵權(quán)或者實(shí)現(xiàn)己方公平正義的目的。象征性賠償案件在一些知名人物的名譽(yù)侵權(quán)等案件中所常見，例如李易峰、王思聰?shù)戎耸慷荚崞疬^索賠1元的名譽(yù)侵權(quán)案件。
在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，也存在“象征性賠償”案件。例如，在“偉匠”商標(biāo)侵權(quán)案件中（案號：2023滬0115民初65439號），該案件是一起涉及到隱性反向假冒行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定問題。本案中被告去除了原告商標(biāo)并對產(chǎn)品進(jìn)行改造，雖未物理貼附被告標(biāo)識，但在宣傳中都將其與被告公司及所提供的服務(wù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，造成原商標(biāo)和商品之間的剝離，產(chǎn)生了商標(biāo)更換的效果，損害了商標(biāo)功能的正常發(fā)揮和消費(fèi)者的知情權(quán)，也使消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成反向假冒商標(biāo)侵權(quán)。在案件中。針對原告要求被告賠償1元損失的訴請，上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為：考慮到經(jīng)改裝去標(biāo)后的產(chǎn)品已實(shí)際為被告宣傳所用，對原告商標(biāo)權(quán)已然造成損害，1元的賠償金額也許并不足以彌補(bǔ)原告損失，但表達(dá)了原告堅(jiān)決維護(hù)自身權(quán)益的態(tài)度，也系原告在法律范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，故對原告該項(xiàng)訴請予以支持。最終，判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失1元。目前，“象征性賠償”案件在商標(biāo)侵權(quán)案中雖有出現(xiàn)，但并不多見。
“刺破公司的面紗”現(xiàn)象：
所謂“公司的面紗”，即公司作為法人以其全部出資獨(dú)立地對其法律行為和債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司的股東以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任。公司與其股東具有相互獨(dú)立的人格，當(dāng)公司資產(chǎn)不足償付其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人不能透過公司這層“面紗”要求股東承擔(dān)責(zé)任。雖然法律規(guī)定了在一些條件下，債權(quán)人可以刺破公司面紗讓股東為公司的債務(wù)“買單”。但是總體而言，想要刺破公司的面紗難度還是非常大的。但是在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭領(lǐng)域中，出現(xiàn)了不少 “刺破公司的面紗”的案例。
案例1：在“華為”商標(biāo)侵權(quán)案（案號：2023滬0116民初4729號），上海市金山區(qū)人民法院認(rèn)為：法人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者實(shí)際控制人明知法人實(shí)施的是侵權(quán)行為，且該法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者實(shí)際控制人自身積極參與侵權(quán)行為的實(shí)施，則該侵權(quán)行為既體現(xiàn)了法人的意志又體現(xiàn)了法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者實(shí)際控制人的意志，此時(shí)可以認(rèn)定該法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者實(shí)際控制人與法人共同實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。被告李某系被告某公司的實(shí)際控制人，其作為實(shí)際控制人，對被告某公司實(shí)施的侵權(quán)行為自始明知并使用個(gè)人銀行賬戶、個(gè)人支付寶賬戶積極參與，故被告李某2屬共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院對原告主張被告李某為共同侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請予以支持。
案例2：“潮踏”商標(biāo)侵權(quán)案件中（案號：一審案號2021蘇05民初234號，二審案號2023蘇民終196號），一審江蘇省蘇州市中級人民法院、二審江蘇省高級人民法院認(rèn)為：被告凌某某長期以侵權(quán)為主業(yè)，通過參股及任職方式先后加入多家公司，深度參與各公司針對原告實(shí)施的侵權(quán)行為。凌某某在其任職公司先后受到行政或司法制裁后仍轉(zhuǎn)換不同公司任職，主觀惡意極為明顯，公司在一定程度上成為其實(shí)施侵權(quán)行為的工具和手段。凌某某對于涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為均應(yīng)當(dāng)系明知，與被告某某公司有共同的意思聯(lián)絡(luò)，并積極參與，與公司構(gòu)成共同侵權(quán)。雖凌某某在本案潮踏公司任職僅一年半且持股比例僅為9%，但法院仍明確認(rèn)定其個(gè)人與公司構(gòu)成共同侵權(quán)，并判決：福建某某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為的合理支出共計(jì)1350萬元，股東凌某某在250萬元范圍內(nèi)與福建某某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案例3：在“穩(wěn)健”商標(biāo)侵權(quán)案件中（一審案號：2021蘇05民初1725號；二審案號：2022蘇民終842號），一審法院江蘇省蘇州市中級人民法院認(rèn)為：被告與滑某（該公司執(zhí)行董事兼股東）存在混同經(jīng)營行為……結(jié)合被告當(dāng)庭自認(rèn)的事實(shí)，滑某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同。故有充分理由認(rèn)定被控侵權(quán)行為系在滑某的策劃與控制下，由被告進(jìn)行緊密配合、分工合作所共同實(shí)施。因此，被告與滑某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。法院最終判決：被告及其股東滑某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用人民幣102,1655元。后，二審法院江蘇省高級人民法院予以維持。
三、以判決結(jié)果為指引確定訴訟請求
通過對上述法院判決結(jié)果的梳理，可以作出思維導(dǎo)圖如下：
在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，如果權(quán)利人遭受侵權(quán)，如何確定訴訟請求是十分重要的事情，因?yàn)闄?quán)利人亟需彌補(bǔ)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于如何確定具體的訴訟請求，現(xiàn)以案例進(jìn)行舉例說明：A企業(yè)系服裝企業(yè)，擁有EF注冊商標(biāo)并使用多年。EF企業(yè)開設(shè)了www.EF.com 網(wǎng)站，僅通過該網(wǎng)站進(jìn)行線上銷售。A企業(yè)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，委托律師提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
作為權(quán)利人，可以初步確立訴訟請求，如：被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬元?；蛞部梢赃M(jìn)行細(xì)化：被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元，公證費(fèi)、律師費(fèi)等維權(quán)合理開支共計(jì)100000元，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
針對其侵權(quán)行為，依據(jù)前述在先判決，其他訴訟請求也是有一定依據(jù)且可能會獲得支持，比如針對EF企業(yè)申請的多件相同或近似商標(biāo)，原告花費(fèi)較多了維權(quán)費(fèi)用，原告可請求：被告應(yīng)支付原告對被告搶注商標(biāo)采取異議、無效宣告合計(jì)30件所支付的費(fèi)用10萬元（參考浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2023）浙0212民初4045號民事判決書）。
那么，如何最大化實(shí)現(xiàn)訴訟請求的可支持性和可執(zhí)行性呢？在關(guān)于賠償損失的確定方面，權(quán)利人為明確己方的具體訴求，首先需要確定己方的具體請求數(shù)額，其次是需要考慮案件情況提高訴訟請求的可執(zhí)行性。
第一，在確定己方訴訟請求的具體數(shù)額方面，首先，《商標(biāo)法》第63條規(guī)定了損害賠償?shù)幕驹瓌t，其可以分別由權(quán)利人遭受的實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)綜合確定，這些規(guī)定原則上是依次進(jìn)行適用的。對于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額，實(shí)踐中稱之為“懲罰性賠償”；如上述規(guī)定的條件難以確定，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)等因素給予五百萬元以下的賠償，此稱之為“酌定賠償”。然而在實(shí)踐中，因存在舉證困難和舉證不能等因素，適用法定賠償?shù)碾y度一般比較高，大多數(shù)案件中適用的賠償方式是“酌定賠償”。而酌定賠償所參考的因素，主要有商標(biāo)使用情況及知名度、侵權(quán)行為范圍和持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人惡意等因素。
不管是適用上述何種賠償方式，總需要確定一個(gè)具體的數(shù)額，權(quán)利人不能在侵權(quán)案件中僅要求侵權(quán)人賠償其損失但不主張具體的數(shù)額。對此，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對具體數(shù)額的計(jì)算方式進(jìn)行了規(guī)定，其在第十三至十五條條規(guī)定：法院可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額，對于商標(biāo)侵權(quán)所獲利益的計(jì)算：可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與該商品單位利潤乘積計(jì)算；該商品單位利潤無法查明的，按照注冊商標(biāo)商品的單位利潤計(jì)算（計(jì)算方式：商品銷量*該商品單位利潤（或注冊商標(biāo)的商品單位利潤））；對于因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊商標(biāo)商品的單位利潤乘積計(jì)算（計(jì)算方式：（商品銷售減少量）或者侵權(quán)商品銷售量*注冊商標(biāo)的商品單位利潤）。
根據(jù)上述規(guī)定，實(shí)踐中，法院在確定具體賠償數(shù)字所形成和遵照了一條計(jì)算公式：即實(shí)際損失/侵權(quán)獲利=單位時(shí)間銷售額（年/月）*利潤率*商標(biāo)貢獻(xiàn)率*侵權(quán)時(shí)間（年/月）。例如在禾豐商標(biāo)侵權(quán)案件中【一審案號：（2023）魯 17 民初 106 號，二審案號：（2024）魯民終 535 號）】，山東省高級人民法院確定的侵權(quán)人獲利=5882352.94元（年銷售額）*15%(利潤率)*30%(商標(biāo)貢獻(xiàn)率)*4年（侵權(quán)時(shí)間）=1058823.53元，由于此案又認(rèn)定了2倍的懲罰性賠償和38萬元的合理開支，最終確定了共計(jì)3556470.59元(108823.53元*3+380000元)的賠償額。另外，在“楓葉”商標(biāo)侵權(quán)案件中【案號：(2023)粵民終6629號】，廣東省高級人民法院認(rèn)定第一階段補(bǔ)償性賠償數(shù)額=1280萬元(年銷售額)*30%(利潤率)*60%(商標(biāo)貢獻(xiàn)率)*3年=691.2萬元；第二階段補(bǔ)償性賠償數(shù)額為=11280萬元(年銷售額)*30%(利潤率)*60%(商標(biāo)貢獻(xiàn)率)*3年=691.2萬元。這些法院計(jì)算賠償數(shù)額的公式基本一致。
因此，在確定具體賠償數(shù)額時(shí)，權(quán)利人可以首先確定己方或者對方的銷售額（證據(jù)一般是財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、年報(bào)、官網(wǎng)等處的自認(rèn)性表述等），再計(jì)算相關(guān)的利潤率（可以提供己方商品、行業(yè)協(xié)會出具的證明、同行業(yè)其他企業(yè)的利潤率證明等），再評估商標(biāo)貢獻(xiàn)率和計(jì)算侵權(quán)行為時(shí)間等，便能夠確定具體的訴訟賠償額。屆時(shí)，如果計(jì)算出明確的依據(jù)，即使法院考慮綜合情況不會直接適用，但也會視案件情況參考該依據(jù)。
第二，在確立了具體的賠償數(shù)額之后，需要考慮如何針對侵權(quán)人的情況提高訴訟請求的可執(zhí)行性。也就是說：在確定了己方的具體賠償請求額之后，才只是走好了第一步，后續(xù)的工作還需要落到賠償額的可執(zhí)行性上，畢竟訴訟的關(guān)鍵目的之一在于獲得賠償以便填平損失。實(shí)踐中，要求直接侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任是應(yīng)有之義。然而，出現(xiàn)直接侵權(quán)人無力承擔(dān)或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致無法執(zhí)行等情況也屢見不鮮。此時(shí)，通過確立訴訟請求以便讓其他關(guān)聯(lián)主體承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任，提高判決結(jié)果的可執(zhí)行性，就變得十分重要。
為了提高賠償額的可執(zhí)行性，可根據(jù)案情，考慮在訴訟請求中，要求其他主體承擔(dān)連帶責(zé)任：
1、要求相關(guān)共同侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，如共同侵權(quán)行為人、幫助侵權(quán)行為人（如電商平臺、展會組織者、銷售者等）。
在“干霸”商標(biāo)侵權(quán)案件中（案號：2022閩05民初1791號），針對4位被告之間互相具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及存在密切的股權(quán)關(guān)系等情況，為增強(qiáng)賠償?shù)目蓤?zhí)行性，權(quán)利人主張四被告屬于共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，最終為法院所支持。
在“鄂爾多斯”商標(biāo)侵權(quán)案件中【案號：（2017）京0108民初7895號】，針對原告請求搜狐網(wǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，海淀區(qū)人民法院認(rèn)為由于搜狐網(wǎng)并非單純?yōu)橄嚓P(guān)交易信息及交易行為提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的平臺，而系涉案廣告的發(fā)布主體，且未能對廣告內(nèi)容盡到相應(yīng)的審核及管理義務(wù)，加之并未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實(shí)施侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，其應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、響應(yīng)“刺破公司面紗”制度，要求股東承擔(dān)責(zé)任。
實(shí)踐中，存在有些企業(yè)經(jīng)營不規(guī)范，公司無獨(dú)立財(cái)會制度，公司經(jīng)營的相關(guān)款項(xiàng)由股東或者法人用個(gè)人或者家庭賬戶進(jìn)行來往之情形，此時(shí)若僅要求企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，會存在無法執(zhí)行的可能性。對于這種情況，可以主張侵權(quán)人屬于個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)混同，力圖“刺破公司的面紗”，要求侵權(quán)公司的股東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
除了在前述已提到的“華為”商標(biāo)侵權(quán)案、“潮踏”商標(biāo)侵權(quán)案、“穩(wěn)健”商標(biāo)侵權(quán)案之外，在“禾豐佳牧”商標(biāo)侵權(quán)案件中（案號：2024魯民終535號），被告的兩位股東用個(gè)人微信賬戶收取客戶及代理商的貨款，且未作財(cái)務(wù)記載的情況，原告在訴訟時(shí)請求法院認(rèn)定二位股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。山東省高級人民法院審理后認(rèn)為：被告公司對外支出大量貨款，但公司進(jìn)賬均為兩位股東轉(zhuǎn)入，結(jié)合被告公司無法提供其財(cái)務(wù)賬簿證實(shí)公司資產(chǎn)與股東清晰可分，以及股東微信賬戶存在大量款項(xiàng)存入的事實(shí)，可以認(rèn)定被告公司與其股東構(gòu)成人格混同，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，權(quán)利人在訴訟請求中，首先需要確定具體的數(shù)額。該數(shù)額分別由權(quán)利人遭受的實(shí)際損失、侵權(quán)人所獲利益、商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)綜合確定；針對惡意侵權(quán)的，還可以請求“懲罰性賠償”。實(shí)踐中，多數(shù)法院會適用“法定賠償”，也就是會綜合考慮商標(biāo)使用情況及知名度、侵權(quán)行為范圍和持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)人惡意等，但不管法院最終如何適用，都要求權(quán)利人首先要確定具體的數(shù)額。在確定賠償數(shù)額的計(jì)算公式上，目前多個(gè)法院所支持的計(jì)算公式為實(shí)際損失/侵權(quán)獲利=銷售額*利潤率*商標(biāo)貢獻(xiàn)率*侵權(quán)時(shí)間（年/月）。
在確定具體數(shù)額之后，隨后面臨的是提高訴訟請求可執(zhí)行性的問題。為了提高賠償額的可執(zhí)行性，可根據(jù)案情，要求其他主體承擔(dān)連帶責(zé)任。比如要求相關(guān)共同侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，或者“刺破公司面紗”，要求背后的股東承擔(dān)責(zé)任。
總結(jié)：
在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，賠償損失之項(xiàng)法律依據(jù)主要是民法典及相關(guān)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等法律和司法解釋。其表達(dá)方式一般是：判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失xx萬元。有些法院會將賠償損失與合理費(fèi)用一起進(jìn)行計(jì)算，判決由被告承擔(dān)。法院關(guān)于賠償損失之判決結(jié)果，有“象征性賠償”、“刺破公司的面紗”現(xiàn)象值得研究。對于權(quán)利人來說，為最大化實(shí)現(xiàn)訴訟請求的可支持性、獲得保護(hù)性，首先在關(guān)于賠償損失具體數(shù)額的確定方面，可遵照計(jì)算公式：即實(shí)際損失/侵權(quán)獲利=單位時(shí)間銷售額（年/月）*利潤率*商標(biāo)貢獻(xiàn)率*侵權(quán)時(shí)間（年/月）。其次，為提高可執(zhí)行性，可要求共同侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，以及“刺破公司的面紗”。
附：參考判決
1.（2020）浙8601民初1746號；
2.（2020）川01民初4310號；
3.（2020）新40知民初17號；
4.（2022）最高法民終313號；
5.（2023）滬0115民初65439號
6.（2023）滬0116民初4729號；
7.（2021）蘇05民初234號；
8.（2023）蘇民終196號；
9.（2021）蘇05民初1725號；
10.（2022）蘇民終842號；
11.（2023）浙0212民初4045號；
12.（2023）魯17民初106號；
13.（2024）魯民終535號；
14.（2023）粵民終6629號；
15.（2022）閩05民初1791號；
16.（2017）京0108民初7895號；
17.（2024）魯民終535號；
