當(dāng)我們走進(jìn)一家大型超市的時(shí)候，面對(duì)長(zhǎng)長(zhǎng)的貨架上琳瑯滿(mǎn)目的商品，很容易犯起“選擇難”的毛病。如果我們不是對(duì)某個(gè)品牌情有獨(dú)鐘，很可能僅僅憑借對(duì)某個(gè)廣告模糊的印象而選擇一件商品，這時(shí)候商品的裝潢在決定我們的選擇時(shí)起著比商標(biāo)更為重要的作用。這也是為什么品牌商們總是在其商品的裝潢方面費(fèi)盡心思的重要原因。當(dāng)一個(gè)商品在市場(chǎng)上具有了一定的知名度，其裝潢往往成為消費(fèi)者識(shí)別該商品的主要介質(zhì)。市場(chǎng)上層出不窮各種讓人哭笑不得的山寨產(chǎn)品就是利用這一特點(diǎn)，通過(guò)“傍名牌、搭便車(chē)”等種種不正當(dāng)手段擾亂市場(chǎng)秩序，獲取非法利益。因此，對(duì)于商品裝潢進(jìn)行法律定性并確定其保護(hù)邊界，鼓勵(lì)創(chuàng)新和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)品牌經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，具有重要的意義。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò) 中國(guó)市場(chǎng)上層出不窮讓人哭笑不得的山寨產(chǎn)品）
一、 商品裝潢的定義和裝潢權(quán)的法律定性
根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)?/span>“裝潢”是指物品的裝飾。也就是在物品的外表以顏色、圖案、形狀等元素進(jìn)行裝飾，使物品更加具有視覺(jué)的吸引力?！掇o?！穼?duì)“裝潢”的解釋是：房屋、器物或商品外表的裝飾亦稱(chēng)裝潢。這個(gè)解釋頗為簡(jiǎn)單直接，所謂裝潢就是物品外表的裝飾。綜合各類(lèi)詞典的解釋和人們的日常使用習(xí)慣，我們可以將“商品裝潢”定義為：商品裝潢是指商品外表以顏色、圖案、形狀等具有視覺(jué)吸引力的元素構(gòu)成的裝飾。需要注意的是，雖然人們?cè)谘b飾商品的時(shí)候總是會(huì)追求“藝術(shù)性”或“美感”，但是“裝潢”本身并沒(méi)有“藝術(shù)性”或“美感”的要求， 只要是具有一定“視覺(jué)吸引力”的元素就可以構(gòu)成“裝潢”。
可能是因?yàn)?/span>“裝潢”本身所顯而易見(jiàn)的含義，現(xiàn)行法律和司法解釋并沒(méi)有對(duì)“裝潢”進(jìn)行定義或解釋。1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用知名商品特有的裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品。最高人民法院在2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中以排除法對(duì)“知名商品特有裝潢”進(jìn)行了界定：具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的特有裝潢。有下列情形之一的，人民法院不認(rèn)定為知名商品特有裝潢：（一）商品的通用圖形、型號(hào)；（二）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀；（三）其他缺乏顯著特征的商品裝潢。前款規(guī)定的情形經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為特有裝潢。根據(jù)這個(gè)界定，凡是具有區(qū)別商品來(lái)源的具有顯著特征的裝飾，只要此類(lèi)裝飾不是商品通用特征或者必要功能性特征，均可認(rèn)定為商品的特有裝潢。
2017年頒布的新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)商品裝潢的保護(hù)，不僅將“特有”這個(gè)條件去除，而且降低了對(duì)商品知名度的要求，將“知名商品”改為“有一定影響的商品”。這一修訂是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》將“反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，建立統(tǒng)一開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系作為全面深化改革的工作要點(diǎn)”（見(jiàn)國(guó)家工商行政管理總局張茅局長(zhǎng)在2017年2月22日第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議關(guān)于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》的說(shuō)明）這一大背景下作出的，反映了中國(guó)最高立法部門(mén)對(duì)于嚴(yán)厲打擊“傍名牌、搭便車(chē)”這種破壞健康有序競(jìng)爭(zhēng)秩序行為的基本態(tài)度和立法導(dǎo)向。
由此，我們不妨對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義下的“裝潢權(quán)”進(jìn)行如下法律定性：商品外表具有裝飾作用的顏色、圖案、形狀等因素或其組合，均為商品的裝潢；在先使用并有一定影響裝潢的權(quán)利人，享有該裝潢的排他性使用權(quán)利。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果有經(jīng)營(yíng)者在其商品上使用與他人相同或者近似的裝潢，從而有可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)為兩個(gè)商品來(lái)自于同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，或者兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間有授權(quán)或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該予以禁止。
從以上定性可以看出，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義下的裝潢，基本可以與美國(guó)商標(biāo)法（The Lanham Act）下的“Trade Dress”相類(lèi)似。根據(jù)蘭哈姆法第43a條的規(guī)定（the section 43(a) of the Lanham Act），Trade Dress的保護(hù)是為了制止他人模仿產(chǎn)品的外觀或包裝，以防止消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤買(mǎi)（“Trade dress protection is intended to protect consumers from packaging or appearance of products that are designated to imitate other products, and to prevent a consumer from buying one product under the belief that it is another.”-Larson, Aaron, Trademark Law, ExpertLaw, Retrieved 12 September 2017.） 。
二、商品裝潢的法律保護(hù)邊界
2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
這一修改與1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定比較有兩個(gè)非常明顯的變化：一是將“知名商品”改為“有一定影響的商品”；二是將“特有”二字刪除了。最高人民法院在2006年出臺(tái)的《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條中規(guī)定：在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。該司法解釋第二條以排除法等間接方式對(duì)何為“特有”進(jìn)行了界定，綜合起來(lái)就是商品具有一定顯著特征的裝潢，只要該裝潢不是商品的通用圖形或商品自身性質(zhì)所決定的形狀或者為達(dá)到一定的技術(shù)效果或?qū)嵱脙r(jià)值的形狀，或者雖然具有以上通用特征但是經(jīng)過(guò)使用取得了顯著特征的圖形或者形狀，均可以認(rèn)定為“特有”裝潢。
例如可口可樂(lè)公司的細(xì)腰瓶子，雖然具有一定的技術(shù)效果（便于手握不易滑落），但因其在先長(zhǎng)期使用獲得了顯著性，讓人一看到該瓶子就聯(lián)想到可口可樂(lè)。還有絕對(duì)伏特加的透明玻璃瓶及透明標(biāo)簽，一開(kāi)始可能并不具有天然顯著性，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，使消費(fèi)者一看到透明玻璃瓶和透明標(biāo)簽的伏特加酒，就會(huì)認(rèn)為是絕對(duì)伏特加。
從以上司法解釋的界定和實(shí)例來(lái)看，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的商品裝潢，并不一定要具有“特有”這一特征。“特有”易使人認(rèn)為裝潢本身要具有較強(qiáng)的獨(dú)特性和顯著性，否則就不應(yīng)受到反法的保護(hù)；如果再加上“知名”這一要求，基本把對(duì)裝潢獲得反法保護(hù)的條件上升到了“馳名商標(biāo)”的高度。正是因?yàn)槿绱?，司法?shí)踐中很多具有相當(dāng)知名度和顯著性的商品裝潢得不到有力保護(hù)，淪為各種山寨品牌蠶食的對(duì)象，最后導(dǎo)致市場(chǎng)各種類(lèi)似裝潢魚(yú)目混珠，消費(fèi)者無(wú)所適從。
正是基于這個(gè)現(xiàn)實(shí)，在國(guó)家三令五申要求加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、維護(hù)健康有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境這樣的大背景下，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刪除了“特有”這一要求，并將“知名商品”改為“有一定影響的商品”，希望能夠加強(qiáng)對(duì)商品裝潢的保護(hù)力度。
筆者認(rèn)為，根據(jù)新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，在確定對(duì)商品裝潢的法律保護(hù)邊界時(shí)，主要應(yīng)考慮以下因素：
（一）商品裝潢是否具有一定的顯著性。也就是消費(fèi)者是否能夠根據(jù)裝潢識(shí)別某一商品，或者將一個(gè)商品與其他同類(lèi)商品區(qū)別開(kāi)來(lái)。此處的顯著性要求并不是對(duì)裝潢本身的獨(dú)特性要求，只要某一裝潢具有一定的識(shí)別功能，就應(yīng)被認(rèn)定具有顯著性。此處的顯著性也不應(yīng)強(qiáng)調(diào)裝潢在市場(chǎng)上使用的時(shí)間長(zhǎng)度，而應(yīng)根據(jù)相關(guān)商品在市場(chǎng)上的影響力來(lái)綜合判斷。比如一個(gè)市場(chǎng)上頗有影響力的品牌推出一款新產(chǎn)品，如果另一個(gè)品牌緊接著推出一款相似裝潢的新產(chǎn)品，雖然在先產(chǎn)品的裝潢在市場(chǎng)上出現(xiàn)的時(shí)間很短，但也不宜認(rèn)為其使用時(shí)間短就不應(yīng)受到保護(hù)?？疾煅b潢的顯著性，還應(yīng)考慮相關(guān)商品裝潢選擇的多樣性程度。有些商品的裝潢為了突出某種商品固有的特征，可能會(huì)選用相近似的一些裝潢元素，比如用橙色裝飾含有橙子的食品或飲料，這時(shí)就不宜認(rèn)定其中某種商品的橙色裝潢具有較強(qiáng)顯著性。相反，某種商品裝潢的選擇多樣性越高，則其中一種裝潢的顯著性則可能越強(qiáng)。例如德國(guó)斯蒂爾公司的油鋸使用橙色裝潢，因在此之前沒(méi)有任何其他同類(lèi)產(chǎn)品使用該顏色，因此其橙色裝潢則具有了較強(qiáng)顯著性而成為識(shí)別該產(chǎn)品的一個(gè)顯著特征。正是因?yàn)槿绱?，該裝潢不僅獲得了反法作為裝潢的保護(hù)，亦因其通過(guò)使用獲得顯著性而最終獲得顏色商標(biāo)注冊(cè)。再例如new balance運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”字母裝潢，雖然N字母本身并不具有很強(qiáng)的顯著性，但是鑒于經(jīng)營(yíng)者可以選擇使用在運(yùn)動(dòng)鞋上的字母、字母組合或者其他標(biāo)識(shí)的極大豐富多樣性，單個(gè)N字母使用在運(yùn)動(dòng)鞋上就具有了很強(qiáng)的顯著性，成為消費(fèi)者區(qū)分new balance運(yùn)動(dòng)鞋和其他品牌運(yùn)動(dòng)鞋的主要標(biāo)識(shí)。
（二）相關(guān)商品在市場(chǎng)上的影響力。一個(gè)裝潢是否能夠很快獲得消費(fèi)者的認(rèn)知，往往是由商品本身的市場(chǎng)影響力所決定的。一個(gè)知名商品所推出的新款產(chǎn)品，可能很快就能獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，從而成為某種潮流的引領(lǐng)者；還有一些知名商品雖然會(huì)不斷推出新款產(chǎn)品，但是其裝潢總是會(huì)帶有一些相對(duì)固定的元素，比如裝潢中特定標(biāo)識(shí)的位置、顏色組合、圖案組合等等，這些相對(duì)固定的元素往往成為消費(fèi)者識(shí)別品牌的主要標(biāo)識(shí)。針對(duì)這些知名商品的裝潢和裝潢中的一些相對(duì)固定的元素，應(yīng)該給予更高的保護(hù)，從而有效制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益。例如王老吉紅罐涼茶裝潢，其紅色罐身、金色文字商標(biāo)、黑色說(shuō)明文字的組合，成為消費(fèi)者識(shí)別王老吉涼茶的主要因素；這時(shí)如果市場(chǎng)上出現(xiàn)同樣紅色罐身、金色文字商標(biāo)和黑色說(shuō)明文字的裝潢，無(wú)疑會(huì)損害王老吉涼茶裝潢的顯著性，消費(fèi)者不得不睜大雙眼去識(shí)別兩者的其他區(qū)別，以防出現(xiàn)誤認(rèn)。這時(shí)應(yīng)考慮給予此類(lèi)固定元素組合更強(qiáng)的保護(hù)，在后的市場(chǎng)進(jìn)入者完全可以選擇其他裝潢或者不同元素的組合，這樣不僅保護(hù)了在先權(quán)利人的合法權(quán)益，也降低了消費(fèi)者的識(shí)別成本，維護(hù)了健康有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
（三）是否有導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的可能。考慮裝潢的顯著性以及相關(guān)商品的知名度，主要還是為了考察是否有導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的可能性，這是判斷是否應(yīng)給予某個(gè)裝潢法律保護(hù)的基本前提，也是給予裝潢法律保護(hù)的立法目的，也就是制止容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)?？疾旎煜`認(rèn)的可能性，應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，以隔離比對(duì)為原則，并不要求具有實(shí)際產(chǎn)生混淆的證據(jù)。另外需要注意的是，在考察混淆誤認(rèn)可能性時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考察裝潢本身所包含的元素，盡量排除裝潢以外因素的干擾。還是以“王老吉紅罐涼茶”為例，如果我們確定其裝潢元素包含“紅色罐身、金色文字商標(biāo)、黑色說(shuō)明文字以及上訴元素的組合方式”，那么就要注意排除文字商標(biāo)本身的差異以及說(shuō)明文字內(nèi)容上的區(qū)別，不能說(shuō)因?yàn)?/span>“王老吉”和“加多寶”是兩個(gè)完全不同的商標(biāo)以及說(shuō)明文字內(nèi)容上有區(qū)別，兩個(gè)品牌的紅罐涼茶就不會(huì)構(gòu)成混淆。其實(shí)如果我們排除“王老吉”和“加多寶”之間由于存在多年的授權(quán)使用關(guān)系而產(chǎn)生的恩恩怨怨，單純以?xún)蓚€(gè)品牌的紅罐涼茶產(chǎn)品本身來(lái)考察，應(yīng)該不難得出兩個(gè)產(chǎn)品的裝潢構(gòu)成近似容易產(chǎn)生混淆這一結(jié)論。尤其是對(duì)于不清楚兩個(gè)公司之間的恩恩怨怨以及曠日持久的法律糾紛的一般消費(fèi)者而言，應(yīng)該很容易認(rèn)為兩種產(chǎn)品之間存在某種聯(lián)系。就像是可口可樂(lè)和百事可樂(lè)，假如哪天百事可樂(lè)也把其產(chǎn)品裝潢改為紅色，是不是很容易導(dǎo)致消費(fèi)者把兩個(gè)產(chǎn)品搞混淆？
（四）行為人的主觀惡意。行為人的主觀惡意不是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的必要條件，但是考察行為人的主觀狀態(tài)有助于判斷行為人的某種競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)。例如如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)者不僅使用了與他人商品近似的裝潢，而且使用了與他人商品相同的宣傳用語(yǔ)甚至是虛假宣傳，或者故意改變其原有標(biāo)識(shí)的顯著特征而使其與他人標(biāo)識(shí)更為接近，從而可以認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者具有明顯的主觀惡意，其使用相似裝潢的主觀狀態(tài)就是為了追求造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，這時(shí)應(yīng)該適當(dāng)降低是否有導(dǎo)致混淆誤認(rèn)可能性的判定標(biāo)準(zhǔn)。相反地，如果行為人屬于善意使用，并且有其他較為明顯區(qū)分其商品與他人商品的因素，則判斷兩個(gè)裝潢是否近似的標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)提高。在New Balance訴國(guó)內(nèi)某些鞋企商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)系列案件中，這些山寨鞋企不僅公司名稱(chēng)與New Balance的中國(guó)子公司的企業(yè)名稱(chēng)主要部分完全一樣，而且故意改變其注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的運(yùn)動(dòng)鞋上使用與New Balance運(yùn)動(dòng)鞋上傾斜大寫(xiě)的“N”字母裝潢幾乎完全一樣的標(biāo)識(shí)，主觀惡意昭然若揭。
還是讓我們來(lái)看圖說(shuō)話(huà)，這些產(chǎn)品是否存在侵權(quán)，相信讀者自有定論。 此時(shí)如果還去糾結(jié)法律問(wèn)題，要不是法律本身出了問(wèn)題，就是解讀法律的人出了問(wèn)題。
總而言之，在確定是否給予某個(gè)裝潢法律保護(hù)時(shí)，主要就是考察是否有可能造成相關(guān)公眾的混淆。而在考察是否有混淆可能性時(shí)，主要考慮該裝潢區(qū)別于其他同類(lèi)商品的顯著性和使用該裝潢商品的市場(chǎng)影響力，而相對(duì)人是否具有主觀惡意雖非判定侵權(quán)的必要條件，但是有助于判斷混淆可能性。只要是在先使用的商品裝潢具有一定的市場(chǎng)影響力，在后的市場(chǎng)進(jìn)入者就有義務(wù)進(jìn)行合理避讓?zhuān)云渖唐返膭?chuàng)新特點(diǎn)和良好品質(zhì)吸引消費(fèi)者，而不是試圖借助于在先商品的影響力使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，獲取不正當(dāng)利益。
三、裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律適用沖突問(wèn)題探討
商品裝潢因其具有識(shí)別商品的功能而獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，而商標(biāo)亦是用來(lái)區(qū)別商品來(lái)源的標(biāo)記，二者在功能和表現(xiàn)形式上具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和一致性，在司法實(shí)踐中也經(jīng)常引起法律適用上的沖突。
讓我們首先來(lái)看一下“裝潢”與“商標(biāo)”的異同：
（一）功能性：裝潢的功能是為了裝飾商品的外觀，使一種商品區(qū)別于其他商品；商標(biāo)的功能是為了識(shí)別商品的來(lái)源，也就是商品的制造者或者提供者。因此，裝潢和商標(biāo)具有功能性方面的客觀一致性。
（二）可變性：裝潢可能會(huì)隨著大眾審美觀的變化而不斷變化，甚至針對(duì)不同的消費(fèi)群體也會(huì)有不同的裝潢設(shè)計(jì)，雖然有些經(jīng)典裝潢的核心元素可能具有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性，其顏色、大小、構(gòu)造都可能會(huì)隨時(shí)間或者產(chǎn)品規(guī)格的不同而有或大或小的變化；商標(biāo)則為了實(shí)現(xiàn)其區(qū)別商品來(lái)源的功能而強(qiáng)調(diào)不變性，雖然很多商標(biāo)也會(huì)隨著時(shí)代的變更和市場(chǎng)的變化而有所調(diào)整，但其變化的頻繁程度或者變化的大小往往比商品裝潢的變化要低。
（三）可轉(zhuǎn)化性：裝潢和商標(biāo)是可以互相轉(zhuǎn)化的。當(dāng)一種裝潢經(jīng)過(guò)使用獲得了較強(qiáng)的顯著性，即具有了識(shí)別商品或者服務(wù)來(lái)源的功能，此時(shí)裝潢可以被視為一種未注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)然品牌所有人也可以選擇將該裝潢注冊(cè)為商標(biāo)，獲得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)?，F(xiàn)有注冊(cè)商標(biāo)中就有很多是由裝潢轉(zhuǎn)化而來(lái)，甚至有很多權(quán)利人在推出一個(gè)新的裝潢之前就已經(jīng)將其注冊(cè)為商標(biāo)。例如絕大多數(shù)顏色組合商標(biāo)和立體商標(biāo)實(shí)際上都是源于商品的裝潢。而另一方面，當(dāng)一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)被以特定方式使用于商品上，成為商品外觀的一個(gè)重要組成部分或者顯著裝飾的時(shí)候，這個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)即成為商品裝潢的一個(gè)難以分割的組成部分。
在市場(chǎng)上，將商標(biāo)融入產(chǎn)品設(shè)計(jì)，使商標(biāo)成為商品裝潢的一部分已經(jīng)成為一種潮流，從而使商標(biāo)標(biāo)識(shí)的顯著性更強(qiáng)，使商標(biāo)標(biāo)識(shí)區(qū)分商品來(lái)源的功能得到顯著加強(qiáng)。 例如，“
”是一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)這個(gè)標(biāo)識(shí)被用于LV皮包的設(shè)計(jì)從而成為皮包外觀的顯著部分的時(shí)候，這個(gè)商標(biāo)就成了該商品裝潢的一部分。
在這個(gè)過(guò)程中，為了使商品外觀更加具有美感或者藝術(shù)感，有可能對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行一定程度的變形，使其更和諧地融入商品外觀。例如阿迪達(dá)斯的“三道杠”商標(biāo)，其注冊(cè)商標(biāo)中三道杠是有嚴(yán)格的長(zhǎng)短比例之分的，但是在用于產(chǎn)品裝潢的時(shí)候，為了產(chǎn)品外觀更加具有和諧感，對(duì)其長(zhǎng)短比例進(jìn)行了明顯調(diào)整。這時(shí)候很難再說(shuō)其鞋上的三道杠是其注冊(cè)商標(biāo)，而應(yīng)該作為一種裝潢來(lái)看待。
正是由于裝潢與商標(biāo)的可轉(zhuǎn)化性，導(dǎo)致出現(xiàn)在保護(hù)一個(gè)標(biāo)識(shí)時(shí)到底是應(yīng)該適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是適用《商標(biāo)法》的沖突問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在探討裝潢和商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的法律適用問(wèn)題時(shí)，可以分下面兩種情況來(lái)處理：
（一）一般情況：一般情況下，商品裝潢應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)；而當(dāng)一個(gè)商品的裝潢已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)的時(shí)候，理論上可同時(shí)獲得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》的保護(hù)，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)優(yōu)先適用《商標(biāo)法》；也就是說(shuō)，如果一個(gè)標(biāo)識(shí)已經(jīng)被注冊(cè)為商標(biāo)，則不論該標(biāo)識(shí)在商品上是作為商標(biāo)使用，還是作為商品裝潢的一部分，都應(yīng)適用《商標(biāo)法》來(lái)保護(hù)。
（二）特殊情況：當(dāng)一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)被按照與其注冊(cè)的標(biāo)識(shí)并不完全一致的形態(tài)（如阿迪達(dá)斯運(yùn)動(dòng)鞋上的“三道杠”）使用于商品上時(shí)，由于中國(guó)的商標(biāo)法遵循嚴(yán)格的注冊(cè)使用相一致原則，該使用很可能被認(rèn)定為非注冊(cè)商標(biāo)的使用，從而難以獲得商標(biāo)法的保護(hù)。這時(shí)應(yīng)該將該標(biāo)識(shí)視為一種裝潢，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予保護(hù)。還有一種特殊情況，就是當(dāng)一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)總是以某種固定的使用方式使用于商品的固定位置，使相關(guān)公眾習(xí)慣于將該使用方式和使用位置與某種商品聯(lián)系在一起，這時(shí)該商標(biāo)標(biāo)識(shí)與特定的使用方式和使用位置相結(jié)合形成了一種強(qiáng)于該商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身的識(shí)別功能；而當(dāng)另一個(gè)獲得注冊(cè)的與上述裝潢中所包含的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)較為近似的商標(biāo)（在商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中被認(rèn)定為不構(gòu)成相同商品上的近似商標(biāo)）被以同樣的方式使用于同樣的位置的時(shí)候，很容易使一般公眾產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，如果適用商標(biāo)法來(lái)調(diào)整，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)商標(biāo)使用在商品的一個(gè)位置不侵權(quán)而使用在另外一個(gè)位置侵權(quán)的后果，對(duì)商標(biāo)權(quán)人的使用權(quán)利造成不當(dāng)限制；而如果適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，將商標(biāo)標(biāo)識(shí)與特定使用方式和使用位置結(jié)合而成的組合體作為裝潢來(lái)對(duì)待，則可以解決適用商標(biāo)法的尷尬，有效調(diào)整市場(chǎng)上出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
綜上所述，商品裝潢權(quán)作為一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。山寨品牌的普遍存在不僅侵犯了優(yōu)質(zhì)品牌的合法權(quán)益，更加擾亂了市場(chǎng)監(jiān)管秩序，破壞了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了廣大消費(fèi)者尤其是中小城市和農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)者的健康安全，也嚴(yán)重?cái)闹袊?guó)的國(guó)際形象，成為被人詬病甚至攻擊的把柄和例證。在這種大環(huán)境和背景之下，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，遏制商標(biāo)搶注和各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)商品裝潢權(quán)的保護(hù)顯得尤其必要。新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正是順應(yīng)這一要求，大幅降低對(duì)商品裝潢權(quán)的保護(hù)門(mén)檻。希望各級(jí)工商行政執(zhí)法部門(mén)和司法部門(mén)能夠準(zhǔn)確理解這一立法變化，在行政執(zhí)法和民事司法程序中積極運(yùn)用這一法律武器，嚴(yán)厲打擊破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，早日使中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入鼓勵(lì)創(chuàng)新、優(yōu)勝劣汰、繁榮有序的良性運(yùn)行狀態(tài)。
Copyright 2024 版權(quán)所有：萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán) ICP備13010463號(hào)-3 京公網(wǎng)安備11010802023805號(hào)