中国国语毛片免费观看视频-久久久久久久亚洲av无码-av无码精品一区二区三区四区-亚洲国产精品无码久久久秋霞2

案情概要：

原告馬爹利股份有限公司是歷史悠久的烈酒生產(chǎn)商，其“馬爹利/MARTELL”是法國(guó)著名的干邑品牌。自2005年起，馬爹利公司陸續(xù)對(duì)其主要產(chǎn)品的瓶形申請(qǐng)了平面圖形商標(biāo)或立體商標(biāo)，并獲準(zhǔn)注冊(cè)。經(jīng)過馬爹利公司長(zhǎng)期、持續(xù)的使用和廣泛、深入的宣傳推廣，這些產(chǎn)品及其酒瓶對(duì)應(yīng)的商標(biāo)、包裝裝潢在酒類行業(yè)及相關(guān)公眾中具有較高的知名度。

馬爹利公司發(fā)現(xiàn)被告廣州XX公司、肇慶XX公司生產(chǎn)、銷售的多個(gè)產(chǎn)品使用了與馬爹利公司的商標(biāo)及產(chǎn)品近似的外觀，且廣州XX公司和肇慶XX公司的法定代表人均為被告甘某某。同時(shí)，甘某某還是被控侵權(quán)產(chǎn)品所涉及文字商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)人、網(wǎng)站域名注冊(cè)人等。馬爹利公司遂以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至廣州市花都區(qū)人民法院，要求被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償馬爹利公司的經(jīng)濟(jì)損失，并要求甘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

原告馬爹利公司商標(biāo)圖樣、相關(guān)產(chǎn)品以及被告的被控侵權(quán)產(chǎn)品照片如下圖所示。

圖一

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了與原告主張的注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的容器形狀、標(biāo)識(shí)和排列結(jié)構(gòu)，相關(guān)公眾以一般的注意力并在隔離狀態(tài)下看到時(shí)，兩者的整體外觀和視覺效果基本無差異，可以認(rèn)定被告銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于侵害了原告享有的涉案商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成對(duì)原告馬爹利藍(lán)帶等產(chǎn)品的仿冒，故認(rèn)定被告銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了原告享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告雖然抗辯其銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了其注冊(cè)的文字商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利，但法院認(rèn)為這些文字商標(biāo)在被控侵權(quán)產(chǎn)品上所占比例較小，更為重要的是，原告主張的權(quán)利商標(biāo)系以瓶體為基礎(chǔ)的商標(biāo)，在被控侵權(quán)產(chǎn)品上對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用并不影響商標(biāo)侵權(quán)的成立。而其申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利在原告商標(biāo)注冊(cè)之后，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的抗辯理由。

法院同時(shí)提到，立體商標(biāo)作為能夠區(qū)別商品來源的可視性三維標(biāo)志，其最能吸引相關(guān)公眾注意力的部分應(yīng)為商標(biāo)整體的立體形狀，故在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)，應(yīng)以立體商標(biāo)的立體形狀進(jìn)行整體比較。而對(duì)于馬爹利藍(lán)帶產(chǎn)品涉及的平面圖形商標(biāo)，法院認(rèn)為，原告通過對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的持久使用和廣泛宣傳，使相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)反映的特定外形的酒瓶瓶身與“馬爹利”品牌相聯(lián)系，以致相關(guān)公眾看到類似形狀的瓶身時(shí)能夠與“馬爹利藍(lán)帶”產(chǎn)品產(chǎn)生聯(lián)系。被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告主張的涉案商標(biāo)在整體上構(gòu)成近似，基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，并施以普通注意力對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品整體視覺進(jìn)行判斷，足以對(duì)涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆。

關(guān)于被告責(zé)任，甘某某作為廣州XX公司和肇慶XX公司的法定代表人，占公司絕大多數(shù)股份，實(shí)際控制包含本案被告在內(nèi)的多家公司。被告甘某某的銀行賬號(hào)還作為廣州XX公司及其母公司的收款賬戶，其財(cái)產(chǎn)邊界不清，從事股東與公司之間的利益輸送。甘某某還是被控侵權(quán)產(chǎn)品上的文字商標(biāo)的注冊(cè)人，以及相關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)人，其將上述商標(biāo)、專利授權(quán)其所控制的廣州XX公司、肇慶XX公司進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，從事非法經(jīng)營(yíng)，還將其所注冊(cè)的“粵邦集團(tuán)”網(wǎng)站用于宣傳被控侵權(quán)產(chǎn)品，甘XX對(duì)廣州XX公司、肇慶XX公司的侵權(quán)具有共同的故意，應(yīng)當(dāng)與廣州XX公司、肇慶XX公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

該系列案件目前在二審階段。萬慧達(dá)代理馬爹利公司參與該系列案件。

短評(píng)：

1、立體商標(biāo)混淆判斷的綜合考量 

參考《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條中規(guī)定的認(rèn)定混淆的考慮因素，立體商標(biāo)侵權(quán)案件中可以著重從立體商標(biāo)和侵權(quán)產(chǎn)品的近似程度、商品的類似程度、立體商標(biāo)的顯著性和知名程度、侵權(quán)人的主觀惡意等方面進(jìn)行證據(jù)搜集和觀點(diǎn)論述。

首先，在立體商標(biāo)和侵權(quán)產(chǎn)品的近似程度方面，首先要明確立體商標(biāo)的保護(hù)范圍，而且應(yīng)當(dāng)在整體比對(duì)的基礎(chǔ)上，對(duì)顯著特征較強(qiáng)的部分重點(diǎn)比對(duì)。以馬爹利至尊產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的立體商標(biāo)為例（圖二），該商標(biāo)是由瓶蓋、圓筒狀瓶頸、水滴狀的瓶身組成，正面整體呈現(xiàn)為一個(gè)底部帶拱形，兩腰略有外凸弧度的等腰三角形。瓶體的中間部分是一個(gè)以瓶身中心線為軸線的水滴形對(duì)稱圖形。而進(jìn)行比對(duì)時(shí)，在侵權(quán)產(chǎn)品整體和重要部分高度近似的情況下，一些細(xì)微差異將不足以影響相關(guān)公眾對(duì)瓶體形狀的識(shí)別性認(rèn)知。

圖二

其次，為證明立體商標(biāo)的顯著性和知名程度，權(quán)利人需搜集立體商標(biāo)的知名度證據(jù)。與普通商標(biāo)不同的是，權(quán)利人搜集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠顯示立體商標(biāo)的圖片，比如關(guān)于立體商標(biāo)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品的宣傳報(bào)道等。且產(chǎn)品名稱最好能夠與立體商標(biāo)對(duì)應(yīng)起來，以增強(qiáng)立體商標(biāo)與其它證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

最后，侵權(quán)人主觀惡意的證據(jù)亦可以增強(qiáng)侵權(quán)認(rèn)定的可能性，特別是在立體商標(biāo)和侵權(quán)產(chǎn)品近似程度稍弱的情況下。該系列案件即是如此。由于被告同時(shí)生產(chǎn)、銷售多款侵犯原告商標(biāo)的產(chǎn)品，通過該系列案件的相互印證，可以看出被告具有明顯攀附原告商譽(yù)的主觀惡意。

2、平面商標(biāo)的保護(hù)可延及立體形狀

國(guó)內(nèi)法院對(duì)立體商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)逐漸持開放的態(tài)度，但是考慮到在中國(guó)注冊(cè)立體商標(biāo)嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和尺度，在沒有立體商標(biāo)的情況下，對(duì)立體產(chǎn)品的保護(hù)除了通過包裝裝潢外，還可以考慮通過產(chǎn)品的平面圖形商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。

本案中，基于馬爹利藍(lán)帶產(chǎn)品（圖三）較高的知名度與較強(qiáng)的顯著性，經(jīng)過對(duì)平面商標(biāo)和被控侵權(quán)產(chǎn)品的詳細(xì)比對(duì)，法院認(rèn)定馬爹利公司的平面商標(biāo)反映的特定外形的酒瓶瓶身與馬爹利品牌相聯(lián)系，以致相關(guān)公眾看到類似形狀的瓶身時(shí)能夠與“馬爹利藍(lán)帶”產(chǎn)品產(chǎn)生聯(lián)系。而被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告主張的涉案商標(biāo)在整體上構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆，并最終認(rèn)定了被告的侵權(quán)行為。

圖三

3、法定代表人通過其設(shè)立或?qū)嶋H控制的公司實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)

現(xiàn)在越來越多的侵權(quán)人通過成立多個(gè)公司實(shí)施侵權(quán)行為，即使權(quán)利人對(duì)其中個(gè)別公司提起訴訟，侵權(quán)人可能會(huì)通過其它公司繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。如果權(quán)利人能找到證據(jù)證明公司與其股東或者實(shí)際控制人在侵權(quán)上的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”甚至是財(cái)產(chǎn)上“混同”的可能性，則可以嘗試將該股東或者實(shí)際控制人列為共同被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，從而加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)人的打擊。

本系列案中，馬爹利公司通過廣泛搜集證據(jù)，證明甘某某作為廣州XX公司、肇慶XX公司以及關(guān)聯(lián)公司的法定代表人和實(shí)際控制人、被控侵權(quán)產(chǎn)品所涉及文字商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利的注冊(cè)人、網(wǎng)站域名注冊(cè)人，并將其個(gè)人賬號(hào)用于收款等，據(jù)此主張甘某某與廣州XX公司、肇慶XX公司在主觀上存在意思聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)施了涉案侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與廣州XX公司、肇慶XX公司的涉案侵權(quán)行為所產(chǎn)生的損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任，并獲得法院的支持。