近日，廈門美圖網(wǎng)科技有限公司（簡稱美圖網(wǎng)公司）收到最高人民法院（2018）最高法行申3605號行政裁定書，至此，美圖網(wǎng)公司和貝榮雄的“美圖秀秀”無效宣告案畫上終句。從商評委到最高院，歷經(jīng)四輪交鋒，美圖網(wǎng)公司最終成功無效貝榮雄注冊的第12454059號“美圖秀秀meituxiuxiu”商標，并認定美圖網(wǎng)公司第7099841號“美圖秀秀”使用在“已錄制的計算機程序（程序）、計算機程序（可下載軟件）、電腦軟件（錄制好的）”商品上的馳名商標。
案件背景：
四輪交鋒情況：
商評委：
美圖網(wǎng)公司于2015年7月24日對貝榮雄注冊的“美圖秀秀meituxiuxiu”商標提出無效宣告。2016年8月1日商評委完成審理裁定“美圖網(wǎng)公司第7099841號“美圖秀秀”使用在“已錄制的計算機程序（程序）、計算機程序（可下載軟件）、電腦軟件（錄制好的）”商品上的馳名商標。爭議商標構(gòu)成對引證商標的復制、摹仿。爭議商標在化妝品、牙膏等商品上的使用，不正當?shù)亟栌昧艘C商標的知名度，易使相關(guān)公眾混淆或認為與申請人直接存在某種關(guān)聯(lián)，致使申請人的利益可能收到損害。根據(jù)《商標法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，爭議商標予以無效。
北京知產(chǎn)法院：
貝榮雄不服商評委裁定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟并訴稱引證商標構(gòu)成馳名證據(jù)不足，且軟件與訴爭商標使用的化妝品、洗發(fā)液、洗潔精的關(guān)聯(lián)性不強，故訴爭商標的注冊使用不易誤導公眾，并不會使第三人利益受到損害。
一審法院經(jīng)審理后對商評委裁定美圖網(wǎng)公司的引證商標“美圖秀秀”構(gòu)成馳名認定正確，并同時指出，足以使相關(guān)公眾認為訴爭商標與馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的，屬于《商標法》第十三條第三款規(guī)定的"誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害"的情形。本案中，"美圖秀秀"文字為引證商標中的顯著識別部分，該文字組合本身無特定含義，具有較強的固有顯著性，經(jīng)第三人美圖網(wǎng)公司大量使用，與第三人美圖網(wǎng)公司建立了對應關(guān)系。而訴爭商標與引證商標的文字部分完全相同，即便兩商標核定使用的商品和服務類別有所區(qū)別，仍然容易使相關(guān)公眾認為存在相當程度的聯(lián)系。訴爭商標的注冊割裂了相關(guān)公眾對引證商標與第三人美圖網(wǎng)公司提供的服務之間的固有聯(lián)系，從而減弱馳名商標的顯著性，進而損害了第三人美圖網(wǎng)公司作為馳名商標權(quán)利人的利益。
北京市高級人民法院：
貝榮雄不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。在上訴理由中，貝榮雄提出美圖網(wǎng)公司在爭議商標申請日之前處于虧損或凈利潤較少的經(jīng)營狀態(tài)，違反了《馳名商標認定和保護規(guī)定》第九條第一款第二項、第五項的規(guī)定，不應構(gòu)成馳名商標。
二審法院經(jīng)審理后在判決中明確指出雖然美圖網(wǎng)公司在2010至2013年期間的凈利潤數(shù)額較低，但凈利潤數(shù)額只是引證商標商標知名度和美譽度的判斷因素之一，對引證商標是否達到馳名的程度仍應以該商標在核定使用的商品上的顯著性和知名程度為判斷標準，并應考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營特點，即軟件開發(fā)和市場推廣階段的資金投入可能會大于短期內(nèi)的利潤回報。綜合全案證據(jù)可以證明，在爭議商標申請日之前，通過美圖網(wǎng)公司長期、廣泛、持續(xù)的宣傳和使用，核定使用在已錄制的計算機程序(程序)、計算機程序(可下載軟件)、電腦軟件(錄制好的)商品上的引證商標在圖片處理類軟件中占據(jù)了較大的市場份額，具有較廣的銷售區(qū)域，已經(jīng)在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣泛知曉并享有較高的聲譽，構(gòu)成馳名商標。
最高人民法院：
貝榮雄對北京高院判決不服，向最高人民法院申請再審，并提出引證商標在訴爭商標申請前的三年、五年并未注冊（訴爭商標申請日為2013年4月19日，引證商標注冊日為2010年10月14日），違反了《馳名商標認定和保護規(guī)定》第9條第2款規(guī)定。
對此萬慧達代表美圖網(wǎng)公司也提交了答辯意見，我們認為1、美圖網(wǎng)提供了2008年至2015年的使用證據(jù)，符合馳名商標認定規(guī)定。2、商評委及一、二審法院適用的是商標法第十三條進行馳名認定，而《馳名商標認定和保護規(guī)定》是依照商標法制定的，司法實踐中也并不絕對以“三年、五年”為馳名商標認定的時間劃定標準。
最高院經(jīng)審理后認為根據(jù)商標法第十三條第三款的規(guī)定，引證商標“美圖秀秀”構(gòu)成馳名商標，且 “美圖秀秀”并非固有詞匯，具有較強的固有顯著性，訴爭商標和引證商標二者共存于市場，容易被消費者誤認為產(chǎn)品或者產(chǎn)品的來源主體存在關(guān)聯(lián)，進而割裂引證商標與美圖公司直接的固有聯(lián)系，損害美圖網(wǎng)公司作為馳名商標權(quán)利人的合法利益。因此，二審判決認定訴爭商標違反了商標法第十三條第三款的規(guī)定并無不當。裁定駁回貝榮雄的再審申請。
短評：
本案中訴爭商標的注冊人在幾輪程序中窮盡了不同答辯意見試圖否定“美圖秀秀”的馳名狀態(tài)，但均未獲得支持。回顧商評委以及法院的裁判理由，均對 “美圖秀秀”具有極高的顯著性與知名度予以肯定，尤其在北京高院的二審階段，更切實考慮了互聯(lián)網(wǎng)公司的實際經(jīng)營情況與傳統(tǒng)行業(yè)在經(jīng)營思路、盈利模式上的巨大差別，沒有以“虧損”否定引證商標的知名度。在當今的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境下，“虧損”確實是我們聽到的一個熱點關(guān)鍵詞，即便是互聯(lián)網(wǎng)巨頭京東，在過去一年中依舊虧損1.5億。其他起步較晚的互聯(lián)網(wǎng)公司更是如此，發(fā)生在今年4月的美團收購膜拜，其創(chuàng)始人王興更是表示“短期內(nèi)不考慮摩拜的盈利問題，長期再實現(xiàn)盈利?！钡ヂ?lián)網(wǎng)公司恰恰是將大量的資本投入到市場中搶占流量、搶占用戶，使得更多的用戶成為其產(chǎn)品的使用者。從這個角度講，該商標的知曉程度一定會比傳統(tǒng)行業(yè)來的更快，廣告投入所起到的作用更加直接。另外，一個企業(yè)的盈虧情況在馳名商標的認定中只能起到參考作用， 在判斷是否構(gòu)成馳名時還是應結(jié)合行業(yè)背景、企業(yè)經(jīng)營模式、虧損原因綜合判斷，傳統(tǒng)行業(yè)因技術(shù)落后，產(chǎn)品力不足或經(jīng)營不善造成的虧損同互聯(lián)網(wǎng)公司為搶占市場大量投入而造成的虧損則不能同日而語，在馳名商標認定時應區(qū)別對待，產(chǎn)生不同的法律后果。
