一般而言，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)范圍以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，要構(gòu)成同一種或類(lèi)似商品上的相同或近似商標(biāo)必須具備兩個(gè)條件：一、商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或近似；二、使用在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上。二者應(yīng)同時(shí)具備，缺一不可。但商標(biāo)的知名度作為商標(biāo)司法保護(hù)的重要考量因素，貫穿于《商標(biāo)法》各法律條款之中，無(wú)論是判斷商標(biāo)是否近似,還是商品是否類(lèi)似，都要考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度，即，對(duì)于較高知名度的商標(biāo)，在判斷商標(biāo)近似與商品類(lèi)似上應(yīng)當(dāng)給予加強(qiáng)保護(hù)。
河南天中堂生物科技有限公司訴商評(píng)委關(guān)于“太極金剛”商標(biāo)異議復(fù)審糾紛一案，“太極金剛”與第三人引證的“太極”商標(biāo)核定使用的商品已構(gòu)成相同或類(lèi)似商品。法院經(jīng)審理認(rèn)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途、銷(xiāo)售渠道等方面較為近似或具有關(guān)聯(lián)性，上述商品構(gòu)成相同或類(lèi)似商品。兩者均為文字商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)，上述商標(biāo)使用在同一種或類(lèi)似商品上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)?！疤珮O”為中國(guó)首批馳名商標(biāo)，太極集團(tuán)為提高產(chǎn)品及品牌的知名度，進(jìn)行了廣泛的廣告宣傳，品牌價(jià)值不斷提升，在不斷創(chuàng)造出新產(chǎn)品的同時(shí)也贏得了更多消費(fèi)者的認(rèn)同，獲得了諸多榮譽(yù)，成為行業(yè)里的翹楚。此案在判斷兩商標(biāo)是否近似上，綜合考慮引證商標(biāo)的顯著性和在行業(yè)內(nèi)的知名度，對(duì)引證商標(biāo)給予了加強(qiáng)保護(hù)。【北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)（2015）京知行初字第4021號(hào)；二〇一六年三月二十八日】
咸陽(yáng)佰匯藥業(yè)有限公司訴商評(píng)委關(guān)于“太極”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)“太極”核定使用在第10類(lèi)“外科儀器和器械”等商品上，第三人太極集團(tuán)商標(biāo)“太極”核定使用在第5類(lèi)“人用藥”等商品上。法院審理過(guò)程中考慮了雙方商標(biāo)指定商品的聯(lián)系，以及第三人“太極”作為商號(hào)的知名度，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，損害太極集團(tuán)的在先權(quán)利。本案突破《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，認(rèn)定第5類(lèi)商品與第10類(lèi)商品類(lèi)似，主要是綜合考慮了各方面因素：1.訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似程度，本案中兩商標(biāo)完全相同，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用明顯具有不正當(dāng)性；2.引證商標(biāo)的知名度，本案引證商標(biāo)“太極”作為第三人商號(hào)經(jīng)過(guò)宣傳使用，在藥品領(lǐng)域已經(jīng)在相關(guān)公眾中產(chǎn)生很高的知名度；據(jù)此認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的相同商標(biāo)，兩商標(biāo)共存容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利?！颈本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)（2015）京知行初字第5830號(hào)；二〇一六年三月三十一日】
上述兩案明確地體現(xiàn)了商標(biāo)知名度在司法保護(hù)過(guò)程中的重要性，也與《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定相吻合，即“認(rèn)定商品類(lèi)似和商標(biāo)近似要考慮請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)的顯著程度和市場(chǎng)知名度，對(duì)于顯著性越強(qiáng)和市場(chǎng)知名度越高的注冊(cè)商標(biāo)，給予其范圍越寬和強(qiáng)度越大的保護(hù)，以激勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者，凈化市場(chǎng)環(huán)境，遏制不正當(dāng)搭車(chē)、模仿行為?！?br type="_moz">
萬(wàn)慧達(dá)代理太極集團(tuán)有限公司作為第三人參加上述兩案的訴訟。
Copyright 2024 版權(quán)所有：萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán) ICP備13010463號(hào)-3 京公網(wǎng)安備11010802023805號(hào)