近年來，遏制惡意注冊、惡意異議等行為已經(jīng)成為商標(biāo)領(lǐng)域避無可避的話題。商標(biāo)行政管理機關(guān)以及人民法院都設(shè)立了多項卓有成效的舉措來治理這種亂象，然而，在現(xiàn)行《商標(biāo)法》框架下，惡意注冊、惡意異議等亂象卻無法得到有效遏制，因此，如何在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段中規(guī)制這類行為，亦成為近期啟動的新一輪《商標(biāo)法》修改的難點和焦點問題。
目前已有不少規(guī)制該類惡意行為的有益建議，如建立“黑名單”制度，“異議期改為一個月”，“行政二審改為行政一審”，等。[1]本文主要從經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段的角度入手，借鑒域外商標(biāo)法在商標(biāo)異議程序中由敗訴方承擔(dān)合理費用、設(shè)置金錢賠償制度等做法，探討在我國商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段適用經(jīng)濟賠償手段（包括補償性賠償和懲罰性賠償）的可行性，以規(guī)制惡意注冊、惡意異議等行為。
一、現(xiàn)狀：清理搶注的成本數(shù)十倍于商標(biāo)搶注的成本
惡意搶注人之所以能夠大量注冊他人商標(biāo)，原因之一就是成本低。商標(biāo)注冊費300元，注冊流程自己就可以完成，不需要其他的費用。批量注冊100件，其成本剛剛?cè)f元。很多搶注人都不再跟進(jìn)后續(xù)的程序，行政機關(guān)、司法機關(guān)也不會僅僅由于他沒參與程序而直接判其敗訴。
反觀商標(biāo)權(quán)利人，為了及時發(fā)現(xiàn)他人搶注商標(biāo)就需要對相關(guān)類別的注冊申請進(jìn)行監(jiān)測。如果維護(hù)的權(quán)利商標(biāo)知名度比較高，抄襲多發(fā)的話，企業(yè)無力自行監(jiān)測，一般要委托知識產(chǎn)權(quán)代理公司或者律所進(jìn)行。這部分費用是按年計費且持續(xù)發(fā)生的。否則在規(guī)定期限內(nèi)未對搶注提出異議的話，其獲權(quán)之后更加難以清除。
發(fā)現(xiàn)搶注僅僅是維權(quán)的第一步，之后要進(jìn)行異議程序、異議復(fù)審程序甚至訴訟程序。權(quán)利人要承擔(dān)各種官費、代理費，還要配備專門的人員跟進(jìn)各個程序。一個完整程序走下來，3萬元的預(yù)算很難覆蓋。權(quán)利人如牛，搶注人如虻，牛再強也有顧及不到之處。
另外，出于不正當(dāng)?shù)哪康睦蒙虡?biāo)異議程序阻止他人的商標(biāo)及時注冊的惡意異議，亦是目前實踐中的一大亂象。實踐中比較常見的，例如，利用異議程序敲詐對方當(dāng)事人，曾經(jīng)有某自然人針對國內(nèi)一家知名的飲用水生產(chǎn)企業(yè)申請注冊的商標(biāo)提出異議，然后通知被異議人，要求被異議人支付20萬元作為代價換取其撤回異議。又如，利用異議程序作為打擊競爭對手的手段，某公司原本就在仿冒競爭對手的商標(biāo)，在得知對方已經(jīng)申請注冊商標(biāo)后，就提出商標(biāo)異議，阻止其注冊，趁異議期間大肆仿冒。
二、域外：各國商標(biāo)異議程序中關(guān)于金錢賠償?shù)那闆r介紹
考察域外商標(biāo)法中關(guān)于異議程序中規(guī)定金錢賠償?shù)那闆r，不少國家規(guī)定了由敗訴方承擔(dān)相關(guān)合理費用，典型代表如歐盟。更進(jìn)一步，對于惡意異議的情況，英國則規(guī)定了惡意人支付超范圍的費用（“off the scale”）。
第一，關(guān)于補償性的金錢賠償，即關(guān)于官費、代理費（律師費）等合理費用的分?jǐn)偡绞健?br type="_moz">
根據(jù)INTA官方資料，在目前公布的89個INTA會員國中，商標(biāo)異議階段中“金錢判給”（“Monetary Awards”）的情況如下：[2]
1、官方有權(quán)力作出金錢判給的有34個國家，即，敗訴方承擔(dān)費用（官費、代理費或其他補償）。
其中，比較有代表性的是歐盟，根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第八十五條：1.在不違背第119條第6款的情況下，在異議、撤銷、宣告無效或上訴程序中的敗訴方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對方當(dāng)事人因該程序所遭受的必要開支和成本，包括律師、顧問或代理人的報酬、差旅費和生活補貼，其金額應(yīng)限于按照《商標(biāo)條例實施細(xì)則》規(guī)定的條件所確定的各項費用標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。2.但是，各方當(dāng)事人在不同方面各有勝負(fù)，或者根據(jù)衡平法所述理由的指示，異議處、撤銷處或上訴委員會應(yīng)裁定費用的不同分?jǐn)偙壤?.當(dāng)事人以撤回歐共體商標(biāo)申請、異議申請、撤銷權(quán)利申請、無效宣告申請或上訴申請、不續(xù)展注冊或者放棄歐共體商標(biāo)的方式終止程序的，應(yīng)根據(jù)前兩款的規(guī)定承擔(dān)對方當(dāng)事人遭受的開支和成本。4.案件未作裁決的，費用的承擔(dān)應(yīng)由異議處、撤銷處或上訴委員會自由裁量。[3]
2、 官方?jīng)]有權(quán)力作出金錢判給的有51個國家，即，敗訴方不需承擔(dān)費用（官費、代理費或其他補償）。
其中，比較有代表性的是美國，敗訴方不需承擔(dān)相關(guān)合理費用，其理由主要是，這個過程會非常繁重，官方?jīng)]有資源決定這些問題。[4]
3、不明確：4個國家。
第二，關(guān)于懲罰性的金錢賠償，即對違規(guī)情形和不合理行為的賠償。
根據(jù)英國商標(biāo)法，在商標(biāo)異議程序中，勝訴方獲得費用補償，同時，若存在違規(guī)情形和不合理行為的，需付超范圍的費用（“off the scale”）?？梢?，在英國，對采取不正當(dāng)手段，惡意啟動商標(biāo)爭議程序，濫用程序打擊誠實守信的同業(yè)競爭對手的異議人予以嚴(yán)懲，如果其敗訴，英國專利局或者法院均有權(quán)決定敗訴方支付給對方高額的費用。
上述歐盟和英國關(guān)于商標(biāo)異議合理費用的分?jǐn)偡绞?、惡意異議的懲罰性賠償，對我國現(xiàn)階段規(guī)制惡意注冊、惡意異議等行為具有重要借鑒意義。
三、建議：在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段適用經(jīng)濟賠償手段，規(guī)制惡意注冊與惡意異議
惡意注冊、惡意異議等亂象愈演愈烈的很大誘因在于商標(biāo)注冊和異議費用低，行政程序及司法程序的啟動成本低，同時，法律沒有規(guī)定相應(yīng)的賠償責(zé)任。可見，現(xiàn)行法下，惡意注冊、惡意異議等行為的成本與效益是如此不均衡。因此，考慮到經(jīng)濟因素的重要影響、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的法律性質(zhì)等，本文建議在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序中適用經(jīng)濟賠償手段，以規(guī)制惡意注冊、惡意異議等行為。
1、行政案件中第三人有申請解決民事爭議的權(quán)利
根據(jù)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用、和行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。
在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中，第三人作為案件的當(dāng)事人，有申請解決民事爭議的權(quán)利。
2、無效宣告裁定，屬于行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決，屬于規(guī)定的行政附帶民事申請的范圍
被告商標(biāo)評審委員會行政行為處理的是原告和第三人之間關(guān)于商標(biāo)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)維持有效的爭議，原告與第三人是平等的民事主體，被告商評委行政行為處理糾紛的內(nèi)容是原告是否能夠擁有爭議商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，第三人的商標(biāo)權(quán)是否應(yīng)予以保護(hù)。商標(biāo)權(quán)屬于民事權(quán)利，被告商評委處理糾紛的目的主要是保護(hù)行政相對人的私權(quán)利，尤其是原告對第三人商標(biāo)進(jìn)行大量抄襲注冊的情況下，被訴裁定處理的糾紛屬于原告與第三人之間就商標(biāo)權(quán)是否應(yīng)當(dāng)維持有效的民事爭議。商評委對該民事爭議進(jìn)行審查并居間裁判的具體行政行為，屬于行政裁決。
3、第三人請求就原告的大量注冊行為進(jìn)行賠償與被訴行政行為具有相關(guān)性，可以在行政案件中一并解決
原告的批量搶注行為給第三人的商標(biāo)維護(hù)工作帶來了沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，為此第三人要支付大量的官費、無效代理服務(wù)費和訴訟代理費等，給第三人帶來了巨大的經(jīng)濟損失。第三人的損失是直接由原告批量惡意注冊引起的，第三人據(jù)此要求原告就其批量注冊行為給第三人造成的損失進(jìn)行賠償，與本案具有相關(guān)性，可以作為附帶的民事案件一并提起。
民事賠償爭議的解決也能很大程度上遏制原告的批量搶注行為，實質(zhì)性解決原告和第三人之間關(guān)于商標(biāo)問題的民事爭議。
[1] 江京暉：《規(guī)制惡意注冊和異議制度構(gòu)建》，網(wǎng)址：
http://mp.weixin.qq.com/s/LSlsluyoEnpy-1Zn_VJlDg
[2] See INTA: International Opposition Guide: Comparative Practice and Procedures, available at https://www.inta.org/Oppositions/Pages/IOG.aspx?utm_source=Member%20Benefits&utm_medium=e-blast&utm_campaign=Explore%20Membership%20Benefits&utm_content=guide_iogs
[3] 參見查爾斯•吉倫等編輯，李琛、趙湘樂、汪澤譯：《簡明歐洲商標(biāo)與外觀設(shè)計法》，商務(wù)印書館2017年版，第233-236頁。
[4] See TRADEMARK OPPOSITION PROCEEDINGS IN THE UNITED STATES, available at www.wipo.int/export/sites/www/sct/en/comments/pdf/sct17
