中国国语毛片免费观看视频-久久久久久久亚洲av无码-av无码精品一区二区三区四区-亚洲国产精品无码久久久秋霞2

隨著商標(biāo)局、國(guó)知局、法院對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)等情形打擊力度加大，尤其是黑名單制度的建立，部分當(dāng)事人開(kāi)始玩計(jì)謀，筆者經(jīng)歷過(guò)多起類似案件后，對(duì)當(dāng)事人運(yùn)用的各路計(jì)策和手法自嘆弗如。例如，在無(wú)效宣告程序中有較大可能被認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，有的當(dāng)事人將爭(zhēng)議商標(biāo)火速進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，企圖讓接盤俠來(lái)面對(duì)法律審判和制裁，而自己可以躲避追擊；也有的當(dāng)事人主動(dòng)注銷爭(zhēng)議商標(biāo)，國(guó)知局則以結(jié)案方式處理，不再就實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行評(píng)述。再如，在異議程序中有可能別認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則的，有的當(dāng)事人將被異議商標(biāo)撤回注冊(cè)申請(qǐng)。

近期中華商標(biāo)雜志微信公號(hào)上發(fā)布了一篇文章，題目為《撤回“商標(biāo)權(quán)撤銷申請(qǐng)”并不必然導(dǎo)致評(píng)審程序終止》，該文章要旨是：商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審案件中，撤銷申請(qǐng)人基于雙方達(dá)成和解協(xié)議，向商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)提交撤回“撤銷申請(qǐng)”，該和解協(xié)議雖系雙方真實(shí)意思表示，但有損社會(huì)公共利益或第三方權(quán)利的，商標(biāo)評(píng)審機(jī)關(guān)可以對(duì)復(fù)審商標(biāo)是否進(jìn)行真實(shí)的商業(yè)使用繼續(xù)審查。

當(dāng)事人為了規(guī)避被認(rèn)定惡意注冊(cè)而用盡各種計(jì)謀去解“毒”，這對(duì)社會(huì)公共利益、第三人權(quán)利來(lái)說(shuō)到底是福是禍，該如何平衡各方利益和需求。筆者認(rèn)為，《商標(biāo)法》雖賦予各方當(dāng)事人程序和實(shí)體權(quán)利/權(quán)力，但對(duì)于利用法律程序擾亂實(shí)體公正審理/審判的情形，尤其是涉及到惡意注冊(cè)商標(biāo)的情況，審查/審判機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)公共利益或第三方權(quán)利是否受到充分保護(hù)，而不應(yīng)因爭(zhēng)議商標(biāo)被注銷等而直接結(jié)案處理或者因爭(zhēng)議商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓而做出讓當(dāng)事人逃脫惡意認(rèn)定的結(jié)論。

筆者認(rèn)為，當(dāng)爭(zhēng)議商標(biāo)屬于典型意義上的“毒樹(shù)之果”時(shí)，尤其是爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人非以使用為目的，有大量或多次搶注商標(biāo)等擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的行為，那么即便爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人主動(dòng)注銷爭(zhēng)議商標(biāo)或者將爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的，國(guó)知局仍應(yīng)就其是否有違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定等情形進(jìn)行審查并作出實(shí)體裁定。此外，對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)投入使用且可能損害第三人權(quán)利的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成違反《商標(biāo)法》第十三條、第三十條、第三十二條等條款情形進(jìn)行審查。

一、國(guó)知局對(duì)于“爭(zhēng)議商標(biāo)被核準(zhǔn)注銷”通常作出結(jié)案處理

筆者對(duì)2017年以來(lái)國(guó)知局公開(kāi)的無(wú)效宣告裁定文書(shū)進(jìn)行了查閱，其中國(guó)知局適用《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第三十二條予以結(jié)案的案件超過(guò)2000件，涉及到的評(píng)審案件類型包括無(wú)效宣告、不予注冊(cè)復(fù)審、撤銷復(fù)審、駁回復(fù)審等。國(guó)知局以評(píng)審案件結(jié)案通知書(shū)形式結(jié)案的無(wú)效宣告案件理由之一包括“爭(zhēng)議商標(biāo)被核準(zhǔn)注銷”，不予注冊(cè)復(fù)審案件理由之一包括“被異議商標(biāo)被核準(zhǔn)撤回注冊(cè)申請(qǐng)”。

二、法院在“金牌”商標(biāo)無(wú)效宣告案件中仍認(rèn)定構(gòu)成違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定

“金牌”商標(biāo)無(wú)效宣告案件就非常具有典型性，爭(zhēng)議商標(biāo)原權(quán)利人和現(xiàn)權(quán)利人系關(guān)聯(lián)公司，原權(quán)利人被一審法院認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定，在一審判決即將下發(fā)前，現(xiàn)權(quán)利人申請(qǐng)注銷爭(zhēng)議商標(biāo)，后國(guó)知局提起上訴，二審法院判決維持一審判決，爭(zhēng)議商標(biāo)最終被宣告無(wú)效。二審法院在判決書(shū)中將爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)被注銷的事實(shí)記錄在案，并沒(méi)有因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)被注銷而結(jié)案處理，并且認(rèn)定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為不足以改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的事實(shí)。

案情概要：

第11329051號(hào)金牌商標(biāo)由三星電器（寧波）有限公司2012年8月提出申請(qǐng)，2014年6月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用的商品為第19類“木地板、建筑石料”等，2015年11月轉(zhuǎn)讓給金牌控股公司。

廈門金牌廚柜公司于2016年7月針對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，主張構(gòu)成對(duì)其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，而且屬《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”的行為，應(yīng)予以宣告無(wú)效。在未獲得商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)支持后，廈門金牌廚柜公司于是訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

在法院一審期間，廈門金牌廚柜公司提交的證據(jù)顯示，第11329051號(hào)金牌商標(biāo)原注冊(cè)人三星電器（寧波）有限公司、現(xiàn)權(quán)利人金牌控股有限公司，還設(shè)立了多個(gè)關(guān)聯(lián)公司，每個(gè)公司看起來(lái)都非常“眼熟”——浙江好太太電器有限公司、三星電器（寧波）有限公司、三星衛(wèi)廚具（寧波）有限公司、韓國(guó)三星衛(wèi)廚柜有限公司、寧波櫻花節(jié)能科技有限公司。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該些關(guān)聯(lián)公司抄襲“金牌”商標(biāo)80余枚、抄襲“好太太”商標(biāo)40余枚、抄襲“三星”商標(biāo)10余枚、抄襲“櫻花”商標(biāo)30余枚、另外還抄襲了“鳳凰”“百達(dá)翡麗”“歐林”“愛(ài)妻”等其他商標(biāo)數(shù)十枚。除上述惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的關(guān)聯(lián)公司外，還有一家關(guān)聯(lián)公司寧波海格商標(biāo)事務(wù)有限公司代理前述商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)和無(wú)效答辯。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：三星（電器）寧波有限公司除第11329051號(hào)金牌商標(biāo)外，還申請(qǐng)注冊(cè)了包括“集成三星”“鳳凰”“櫻花”“百達(dá)翡麗”“好太太”等眾多知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，參照《商標(biāo)法》第四十四條第一款的立法精神，前述系列商標(biāo)注冊(cè)行為應(yīng)當(dāng)予以禁止，第11329051號(hào)金牌商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。

在一審案件審理期間，現(xiàn)權(quán)利人金牌控股有限公司向國(guó)知局提交了第11329051號(hào)“金牌”商標(biāo)注銷申請(qǐng)，該商標(biāo)在二審審理期間被商標(biāo)局核準(zhǔn)注銷。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：第11329051號(hào)“金牌”商標(biāo)系由原注冊(cè)申請(qǐng)人三星（電器）寧波有限公司轉(zhuǎn)讓給金牌控股公司。三星（電器）寧波有限公司除本案訴爭(zhēng)商標(biāo)外，還申請(qǐng)注冊(cè)了眾多與知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，可以認(rèn)定屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”。故三星（電器）寧波有限公司的前述系列商標(biāo)注冊(cè)行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。而金牌控股公司的受讓行為亦不足以改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，故原審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，故北京高院判決駁回上訴，維持原判。

三、不同處理方式對(duì)當(dāng)事人及社會(huì)公共利益的影響

可能有人不能理解，反正爭(zhēng)議商標(biāo)都不存在了，具體是通過(guò)宣告無(wú)效還是注銷程序?qū)е碌倪@種結(jié)果，有什么實(shí)質(zhì)性差別嗎？筆者就這一問(wèn)題進(jìn)行了思考，注冊(cè)商標(biāo)雖然GAME OVER了，但不同的結(jié)案方式導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)的起始和終止效力不同，進(jìn)而對(duì)無(wú)效宣告申請(qǐng)人、爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人、社會(huì)公共利益也產(chǎn)生不同的影響。而且，我國(guó)《商標(biāo)法》中關(guān)于無(wú)效宣告、注銷設(shè)立的目的不同，商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)能否注冊(cè)、應(yīng)否宣告無(wú)效以及相應(yīng)程序均作了規(guī)定，如果不能保障程序正義，可能也會(huì)導(dǎo)致實(shí)體正義無(wú)法得到保障。

（一）關(guān)于無(wú)效宣告、注銷制度的相關(guān)法律規(guī)定

爭(zhēng)議商標(biāo)在無(wú)效宣告程序中注銷的，涉及到無(wú)效宣告和商標(biāo)注銷法律制度的交叉，其中無(wú)效宣告程序相關(guān)法律規(guī)定包括《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條、第四十七條，商標(biāo)注銷程序相關(guān)法律規(guī)定包括《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十三條，國(guó)知局作出評(píng)審程序終止裁定的依據(jù)主要為《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第三十二條。

根據(jù)《商標(biāo)法》第四十七條規(guī)定，因第四十四條、第四十五條被宣告無(wú)效的爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》第七十三條規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注銷的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)效力自商標(biāo)局收到其注銷申請(qǐng)之日起終止。由此可見(jiàn)，兩種制度下關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的起始日期和終止日期并不相同，無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效的是“自始即不存在”，商標(biāo)注銷程序被核準(zhǔn)注銷的是“收到其注銷申請(qǐng)之日起終止”。

（二）爭(zhēng)議商標(biāo)注銷不必然導(dǎo)致評(píng)審程序終止

按照現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注銷主要有2種情形：商標(biāo)權(quán)人主動(dòng)申請(qǐng)注銷注冊(cè)商標(biāo)，放棄商標(biāo)專用權(quán)；注冊(cè)人未提起續(xù)展申請(qǐng)或續(xù)展申請(qǐng)未獲核準(zhǔn)。對(duì)于當(dāng)商標(biāo)權(quán)人為自然人死亡且無(wú)繼承人，或商標(biāo)權(quán)人為企業(yè)或其他組織終止且無(wú)繼受主體時(shí)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定不能通過(guò)注銷程序注銷注冊(cè)商標(biāo)，該種情況可以通過(guò)商標(biāo)撤三等程序解決。

爭(zhēng)議商標(biāo)在無(wú)效宣告程序中主動(dòng)注銷的，可以歸納為以下幾種情形，其中第一種是申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人和解的情況，而第二、三種是爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人的單方行為。

1. 申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方協(xié)商一致，由被申請(qǐng)人注銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

2. 被申請(qǐng)人擔(dān)心被國(guó)知局認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第十五條、十六條、十三條、三十條、三十一條、三十二條等相對(duì)條款，被申請(qǐng)人主動(dòng)注銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

3. 被申請(qǐng)人擔(dān)心被認(rèn)定違反《商標(biāo)法》第四十四條等絕對(duì)條款而被納入黑名單，被申請(qǐng)人主動(dòng)注銷爭(zhēng)議商標(biāo)。能夠選擇刮骨療毒方式在無(wú)效宣告程序中主動(dòng)注銷商標(biāo)的權(quán)利人，在做出決定的那一刻，不甘心肯定是有的，但可能還有一種“我把商標(biāo)注銷了，看你怎么打無(wú)效”的釜底抽薪心理。

筆者認(rèn)為，不能讓商標(biāo)法規(guī)定的注銷程序被惡意注冊(cè)商標(biāo)的主體利用，當(dāng)爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人不僅有搶注商標(biāo)行為，而且還將商標(biāo)投入使用，損害社會(huì)公共利益或者對(duì)第三人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)影響的，爭(zhēng)議商標(biāo)在無(wú)效宣告程序中被注銷的不應(yīng)一律作結(jié)案方式處理。

北京市高級(jí)人民法院《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第6.10條規(guī)定【訴訟終結(jié)的適用】，商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)被撤銷注冊(cè)的，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第八十八條規(guī)定“終結(jié)訴訟”的情形。根據(jù)“圣瑪歌”商標(biāo)和“Melepina5及圖”商標(biāo)訴訟案件的審判結(jié)果，法院認(rèn)為，商標(biāo)撤銷程序與無(wú)效宣告程序在性質(zhì)、法律后果方面均不相同。前者是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)是否進(jìn)行過(guò)真實(shí)有效的商業(yè)使用進(jìn)行審查，其法律后果是該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自商標(biāo)局的撤銷決定作出之日起終止；后者是就訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)時(shí)是否違反商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，其導(dǎo)致的法律后果是該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。故雖訴爭(zhēng)商標(biāo)已因連續(xù)三年停止使用為由被撤銷，但在核準(zhǔn)注冊(cè)公告之日至商標(biāo)局撤銷決定作出之日這段期間，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)仍是存在的。故本案仍有必要繼續(xù)審理。

如果參照北京高院就無(wú)效宣告程序中訴爭(zhēng)商標(biāo)被撤銷注冊(cè)而不適用訴訟終結(jié)的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)在無(wú)效宣告程序中注銷的也不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致評(píng)審程序終止，國(guó)知局應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)是否違反商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。

爭(zhēng)議商標(biāo)在無(wú)效宣告程序中和注銷程序中商標(biāo)專用權(quán)的起始和終止也不相同，對(duì)于將爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)投入使用且損害第三人權(quán)利的，如果認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)效力“自商標(biāo)局收到其注銷申請(qǐng)之日起終止”，則爭(zhēng)議商標(biāo)在商標(biāo)注冊(cè)公告日至注銷申請(qǐng)日之間仍為有效注冊(cè)商標(biāo)，享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人在商標(biāo)注冊(cè)公告日至注銷申請(qǐng)日之間進(jìn)行的商標(biāo)侵權(quán)行為，申請(qǐng)人進(jìn)行維權(quán)的難度和成本較高。而且，如果爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人系惡意囤積商標(biāo)及搶注他人商標(biāo)的慣犯，那么爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人可能會(huì)無(wú)法受到該有的懲罰。因此，對(duì)于涉及公共利益和第三方權(quán)利的情況，也不應(yīng)簡(jiǎn)單以爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)注銷而作出結(jié)案處理。

以上建議為探討，希望能夠被官方采納。