申請人雷德里克•喬溫特（FREDERIC JOUVENOT）先生基于其在先姓名權、被異議人的惡意商標注冊等主張針對“FREDERIC JOUVENOT”商標提出異議申請。近期收到商標局的不予注冊決定書，其中，商標局基于《商標法》第三十二條的規(guī)定明確支持了異議人的在先姓名權主張，最終裁定被異議商標不予注冊。
異議人弗雷德里克•喬溫特（FREDERIC JOUVENOT）先生是瑞士鐘表設計師，在腕表設計上的天賦和天才的創(chuàng)造性使其成為炙手可熱的獨立制表師。2010年，Frederic創(chuàng)辦了自己的同名品牌Frederic Jouvenot，開始自由表達在充滿創(chuàng)意性的高端制表設計方面擁有的智慧與才能。在2011年的Geneva Time Exhibition（日內(nèi)瓦獨立制表師博覽會）中，舉辦了第一屆Superwatch Award大獎，獲獎者正是弗雷德里克•喬溫特先生。異議人曾在瑞士、美國、歐盟、香港、澳門等國家和地區(qū)注冊了其自主品牌“圖一”，但在提起本案異議申請時在中國大陸地區(qū)尚無注冊商標權利。
圖一
被異議人于2013年8月在第14類表、戒指（首飾）、貴重金屬盒等商品上申請了與異議人姓名完全相同的“FREDERIC JOUVENOT”商標。
在異議裁定中，商標局認為：被異議商標“FREDERIC JOUVENOT”指定使用在第14類“未加工或半加工貴重金屬、貴重金屬盒”等商品上。異議人提供的證據(jù)證明，弗雷德里克•喬溫特（FREDERIC JOUVENOT），是瑞士籍獨立制表師，在制表行業(yè)有一定知名度。被異議人未經(jīng)異議人許可，擅自以自己的名義將FREDERIC JOUVENOT作為商標注冊使用在“表”等商品上，易使公眾誤認為其與異議人存在關聯(lián)，進而可能損害異議人的姓名權。因此，依據(jù)《商標法》第三十二條的規(guī)定，決定對被異議商標不予注冊。
萬慧達代理雷德里克•喬溫特先生參與了本案。
短評：
本案是萬慧達基于在先姓名權對抗他人商標申請注冊的又一成功案例。
在本公司之前代理的其他基于姓名權成功對抗他人商標申請或注冊的案例如“NICOLKIDMAN”、“TaylorSwift”等案件中，權利人提交了大量的證據(jù)證明自己在相關領域的知名度，而本案中異議人提交的證明相對較少。本案之所以能獲得支持，可能與下列因素有很大關系：
1. 本案被異議商標與異議人姓名完全相同，并且被異議商標指定的“表”等商品與異議人所知名的鐘表制造領域具有一致性。異議人通過自己的努力在鐘表制造領域取得了較高的成就和知名度，其姓名本身可以代表鐘表產(chǎn)品的品質(zhì)，這種情況下予以被異議商標在鐘表等商品上注冊，不但會割裂姓名“FREDERIC JOUVENOT”與本案異議人之間建立起來的對應關系，損害異議人的姓名權和財產(chǎn)權益，而且也容易造成相關消費者的混淆誤認，損害消費者的利益。
2. 除本案商標外，被異議人還申請注冊了200多件其他商標，其中很多是對他人在先商標的抄襲摹仿或直接復制。結合被異議人的惡意商標申請行為考慮，本案屬于《北京市高級人民法院關于商標授權確權行政案件的審理指南》（2014）中規(guī)定的“明知特定自然人的姓名而采取盜用、冒用等手段將其姓名作為商標申請注冊”的情形，因此應適用《商標法》第32條予以規(guī)制。
《北京市高級人民法院關于商標授權確權行政案件的審理指南》（2014）中規(guī)定：“自然人的聲譽不是保護其姓名權的前提，但聲譽可以作為認定相關公眾是否將某一姓名與特定自然人建立起對應關系的考量因素”。鑒于相關領域的知名人士大多是在其相關領域內(nèi)付出過巨大努力并取得了一定的成績，因此其個人聲譽承載著這一領域相關商品或服務的品質(zhì)特征，具有較大的影響力和感召力，可以作為一種商業(yè)符號帶來很大的商業(yè)利益，因此在相同領域商品上的商標注冊更容易侵害姓名權人的權益和財產(chǎn)利益。本案的裁定結果一方面說明如果商標搶注發(fā)生在與姓名權人取得聲譽相同的領域，則通過主張姓名權獲得保護較之在不同領域的保護要相對容易；另一方面也體現(xiàn)了商標局對于大量抄襲、摹仿他人注冊商標或知名商業(yè)符號的商標搶注行為嚴厲打擊的態(tài)度。
