亞薩合萊（Assa Abloy）是一家來(lái)自瑞典的企業(yè)集團(tuán)，產(chǎn)品涵蓋鎖，門，大門和入口自動(dòng)化等產(chǎn)品和服務(wù)。亞薩合萊集團(tuán)集團(tuán)旗下?lián)碛卸嗉放?，包括在全球知名的亞薩合萊（ASSA ABLOY），以及被持續(xù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的盼盼（PANPAN）、保德安（BAODEAN）等。 亞薩合萊（中國(guó)）投資有限公司發(fā)現(xiàn)無(wú)極縣華松裝飾材料有限公司在第19類商品注冊(cè)了第28503151號(hào)“圖形”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”），遂針對(duì)該商標(biāo)提起了無(wú)效宣告申請(qǐng)，主張爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第19類第1443667“盼盼”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
國(guó)知局經(jīng)審理于2021年9月下發(fā)裁定，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)顯著識(shí)別文字“P”整體外觀、視覺(jué)效果相近，整體不易區(qū)分，雙方已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的全部商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于類似商品，雙方在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，并決定對(duì)第28503151號(hào)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理亞薩合萊（中國(guó)）投資有限公司處理本案。
短評(píng)：
對(duì)比本案爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)兩者在外觀上存在著較大區(qū)別。但仔細(xì)觀察可知，爭(zhēng)議商標(biāo)(即由“qq”字母所組成的圖形)實(shí)際上是對(duì)引證商標(biāo)構(gòu)成部分 
(“PP”字母所組成的圖形)的鏡像翻轉(zhuǎn)。“PP”字母指向申請(qǐng)人“PANPAN”。同時(shí)申請(qǐng)人將該“PP”圖形單獨(dú)注冊(cè)為商標(biāo)使用。與申請(qǐng)人形成了固定的對(duì)應(yīng)聯(lián)系、取得了較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)中這一知名、顯著構(gòu)成部分的抄襲。
在商標(biāo)注冊(cè)審查環(huán)節(jié)，判斷商標(biāo)是否構(gòu)成近似往往較為單純的從商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身出發(fā)，而此種針對(duì)要部的抄襲但整體存在較大區(qū)別的情況并非能夠直接得出商標(biāo)近似的結(jié)論。但在異議、無(wú)效宣告等程序中，審查員則會(huì)將請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度，相關(guān)公眾的注意程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖等因素納入考量范圍，綜合判斷前述因素之間的相互影響，以是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷商標(biāo)近似。 因此在本案的辦理過(guò)程中，我們搜集并提交了針對(duì)引證商標(biāo)知名度部分較為充分的證據(jù)材料。并且針對(duì)被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、商標(biāo)申請(qǐng)記錄、關(guān)聯(lián)公司情況等信息進(jìn)行了充分的搜索與梳理，以證明爭(zhēng)議商標(biāo)并非原創(chuàng)，而是在被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司已多次針對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行抄襲的前提下，針對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)要部進(jìn)行的再次抄襲。 本案中，申請(qǐng)人商標(biāo)由一系列顯著部分組合而成，被申請(qǐng)人選擇將其中一部分稍作修改單獨(dú)作為商標(biāo)注冊(cè)，某種程度上規(guī)避了商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于近似判斷的一般規(guī)定，但無(wú)法掩蓋其惡意攀附他人商譽(yù)的意圖，同時(shí)此種改變也未能割斷類似標(biāo)識(shí)與申請(qǐng)人之間的聯(lián)系，最終導(dǎo)向混淆的結(jié)果。國(guó)知局在審查過(guò)程中充分將對(duì)待本案此種惡意注冊(cè)從嚴(yán)運(yùn)用了商標(biāo)近似裁量法律標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于申請(qǐng)人擁有較高知名度、獨(dú)創(chuàng)性強(qiáng)的引證商標(biāo)給予較高水平的保護(hù)；另一方面，對(duì)惡意注冊(cè)他人知名商標(biāo)的行為也給予更為嚴(yán)厲的打擊。 自2022年1月1日起施行的《商標(biāo)審查審理指南》中，第五章中關(guān)于判定商標(biāo)相同或近似的原則和方法的部分，將此前《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中所規(guī)定的“商標(biāo)的相同和近似的判定，……應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體與比對(duì)主要部分的方法，判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似，同時(shí)考慮商標(biāo)本身顯著性、在先商標(biāo)知名度及使用在同一種或者類似商品（服務(wù)）上易使相關(guān)公眾對(duì)商品（服務(wù)）來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)等因素”。進(jìn)一步細(xì)化。指出“采用隔離觀察、整體比對(duì)和要部比對(duì)方法。并且將“1在先商標(biāo)的顯著性2.在先商標(biāo)的知名度3.相關(guān)公眾的注意程度4.商標(biāo)申請(qǐng)人主觀意圖以及5.其它相關(guān)因素”明確為判斷商標(biāo)相同或近似的相關(guān)考慮因素。增加了“商標(biāo)申請(qǐng)人主觀意圖”的部分。 前述指南中所細(xì)化和增加的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)和明確了商標(biāo)的相同/近似判斷中，申請(qǐng)人惡意應(yīng)被作為要點(diǎn)之一予以考量。本案中，在雙方商標(biāo)確實(shí)存在整體外觀的較大差別的情況下，正是依賴于對(duì)被申請(qǐng)人顯著的惡意情況進(jìn)行考慮，最終得出了商標(biāo)近似的認(rèn)定，維護(hù)了申請(qǐng)人權(quán)利。
Copyright 2024 版權(quán)所有：萬(wàn)慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán) ICP備13010463號(hào)-3 京公網(wǎng)安備11010802023805號(hào)