摩恩公司是知名衛(wèi)浴品牌“摩恩”的所有人，在第11類“水龍頭；馬桶；爐子（取暖器具）”等商品上有在先注冊(cè)商標(biāo)“摩恩”（圖一）等。
圖一
2014年4月，在無錫市工商行政管理部門的協(xié)助下，摩恩公司成功查處了一家在無錫市銷售假冒摩恩衛(wèi)浴產(chǎn)品的建材商鋪（以下簡稱“涉案商鋪”）。而后，摩恩公司的授權(quán)經(jīng)銷商在無錫市再次發(fā)現(xiàn)假冒的摩恩產(chǎn)品，經(jīng)確認(rèn)，這批假冒的摩恩產(chǎn)品同樣來源于涉案商鋪負(fù)責(zé)人；2014年8月，工商行政管理部門做出《實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書》，顯示涉案商鋪負(fù)責(zé)人的行為涉嫌侵犯摩恩公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)而被實(shí)施行政強(qiáng)制措施。
在上述兩次工商查處行動(dòng)的間隙，2014年5月21日，對(duì)方商鋪負(fù)責(zé)人以本人名義在第11類“抽水馬桶、自來水龍頭墊圈、電熱水瓶”等商品上申請(qǐng)了“魔恩印象”商標(biāo)（圖二），該商標(biāo)于2015年3月27日初審公告。摩恩公司對(duì)其提起異議并提供了上述行政處罰決定書。
圖二
2016年10月，商標(biāo)局針對(duì)上述異議下發(fā)決定，認(rèn)定被異議商標(biāo)同摩恩公司在先注冊(cè)的上述商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；與此同時(shí)，商標(biāo)局在決定書中明確提及，“……實(shí)施行政強(qiáng)制措施決定書……顯示，被異議人因銷售假冒‘摩恩’衛(wèi)浴產(chǎn)品而被無錫工商行政管理局崇安分局實(shí)施行政強(qiáng)制措施。被異議人明知異議人‘摩恩’衛(wèi)浴產(chǎn)品的知名度而改換首字在衛(wèi)浴產(chǎn)品及其高度關(guān)聯(lián)的‘電熱水瓶’商品上申請(qǐng)注冊(cè)了被異議商標(biāo)……有損公平競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境，違反了誠實(shí)信用原則”。最終，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條的相關(guān)規(guī)定，決定不予核準(zhǔn)“魔恩印象”商標(biāo)的注冊(cè)。
萬慧達(dá)代理摩恩公司參與了上述異議及工商投訴案件。
短評(píng)：
本案被異議商標(biāo)指定的商品中只有部分同異議人在先注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的部分商品屬于相同類似群組，而在異議決定中，商標(biāo)局綜合適用了《商標(biāo)法》第三十條以及第七條來支持異議人的請(qǐng)求，突破了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡稱“分類表”），決定被異議商標(biāo)在全部商品上的注冊(cè)均不予核準(zhǔn)。盡管在實(shí)踐中《商標(biāo)法》第七條作為總則性條款能否直接適用于異議案件尚有爭議，但本案中商標(biāo)局將第七條納入考量范圍，突破分類表來支持摩恩公司的異議請(qǐng)求，表明了商標(biāo)局對(duì)類似的惡意注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行強(qiáng)力打擊的意愿。
從本案決定看，為了進(jìn)一步提高異議案件的成功幾率，商標(biāo)權(quán)利人可考慮對(duì)被異議人及其經(jīng)營情況進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)和/或?qū)嵉卣{(diào)查，如發(fā)現(xiàn)確實(shí)有侵權(quán)活動(dòng)申請(qǐng)工商查處、向被異議人發(fā)送警告函等多種方式加以輔助，多措并舉，共同對(duì)異議案件進(jìn)行支持。
2016年11月27日，中國政府網(wǎng)公布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱《意見》），其中第九點(diǎn)提出，“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度……建立收集假冒產(chǎn)品來源地信息工作機(jī)制，將故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為情況納入企業(yè)和個(gè)人信用記錄，進(jìn)一步推進(jìn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件信息公開……將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用相結(jié)合，加強(qiáng)機(jī)制和平臺(tái)建設(shè)，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化?！?/span>
本異議案中，商標(biāo)局將工商行政執(zhí)法決定作為認(rèn)定被異議人惡意、違反誠實(shí)信用原則的事實(shí)依據(jù)，此舉無疑與《意見》中上述規(guī)定相呼應(yīng)，也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同企業(yè)和個(gè)人信用平臺(tái)建設(shè)相結(jié)合的趨勢(shì)。將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)記錄同企業(yè)和個(gè)人的金融信貸、稅收繳納等內(nèi)容一并納入信用評(píng)級(jí)的考量標(biāo)準(zhǔn)，不僅有助于完善信用等級(jí)以及平臺(tái)建設(shè)，而且有助于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信用等級(jí)掛鉤，作為判斷確權(quán)案件中認(rèn)定惡意的重要因素，進(jìn)而更為有效的遏制惡意注冊(cè)。
Copyright 2024 版權(quán)所有：萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán) ICP備13010463號(hào)-3 京公網(wǎng)安備11010802023805號(hào)