案情簡介
2018年11月8日，山東某公司（下稱“被異議人”）在第7類“閥（機(jī)器部件）；泵（機(jī)器、引擎或馬達(dá)部件）；壓力閥（機(jī)器部件）；閥門（機(jī)器、引擎或馬達(dá)部件）；液壓泵；液壓閥；調(diào)壓閥；循環(huán)泵；機(jī)器用泵；分配閥（機(jī)器部件）”商品上申請第34554196號“Vaiillanit”商標(biāo)（圖1）（下稱“被異議商標(biāo)”）。被異議商標(biāo)于2019年5月6日獲得初審公告。2019年8月萬慧達(dá)接受威能有限公司（下稱“異議人”）委托，對被異議商標(biāo)提起異議申請。
圖1：第34554196號被異議商標(biāo)
圖2：異議人的在先使用商標(biāo)
在異議程序中，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定：
1. 在被異議商標(biāo)申請日前，異議人已經(jīng)將“VAILLANT”商標(biāo)（圖2）在“燃?xì)獗趻鞝t、循環(huán)泵、控制器、膨脹水箱”等商品上在中國大陸地區(qū)在先使用并在相關(guān)公眾間具有一定影響。被異議商標(biāo)與異議人具有一定獨(dú)創(chuàng)性和知名度的引證商標(biāo)字母構(gòu)成高度近似，指定使用在“調(diào)壓閥、循環(huán)泵”等商品上，已構(gòu)成對異議人商標(biāo)的搶注。
2. 國家知識產(chǎn)權(quán)局還查明，被異議人之關(guān)聯(lián)公司——濰坊某公司，在不同類別亦申請注冊了多件與異議人在先使用商標(biāo)高度近似之商標(biāo)，被異議人對此未能予以合理解釋。被異議人申請注冊被異議商標(biāo)的行為具有復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)的故意，不僅會導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，還擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，違反了誠實(shí)信用原則。
最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十二條、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)被不予核準(zhǔn)注冊。目前該決定已經(jīng)生效。
短評
面對惡意搶注人在非核心類別的商標(biāo)搶注行為，真正的商標(biāo)權(quán)利人往往缺乏在先的注冊商標(biāo)，導(dǎo)致其獲得救濟(jì)面臨一定的阻礙。對此，《商標(biāo)法》規(guī)定了多種可以獲得救濟(jì)的途徑，包括第四條打擊不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊、第七條誠實(shí)信用原則、第三十二條在先非商標(biāo)性權(quán)利或在先使用并有一定影響的商標(biāo)等。本案件即是商標(biāo)權(quán)利人在缺少在先類似商品上的近似商標(biāo)的情況下，通過《商標(biāo)法》第七條和第三十二條獲得救濟(jì)的成功案例。
第34554196號被異議商標(biāo)主要指定在“循環(huán)泵”商品上。鑒于異議人缺少在“循環(huán)泵”等商品上的在先近似商標(biāo)，卻有在“循環(huán)泵”商品上長期在先使用“Vaillant”商標(biāo)的行為，因此本案的主要法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括《商標(biāo)法》第三十二條后半段，即“申請商標(biāo)注冊……不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。在案件準(zhǔn)備階段，除了大量搜集被異議商標(biāo)指定的“循環(huán)泵”商品上的知名度證據(jù)外，異議人還提交了其核心產(chǎn)品“壁掛爐”上的知名度證據(jù)，以及“循環(huán)泵”系“壁掛爐”產(chǎn)品零部件的證明材料，以強(qiáng)調(diào)二者之間的緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系。最終，國知局認(rèn)定“Vaillant”是異議人在“壁掛爐、循環(huán)泵”等商品上在先使用并有一定影響的商標(biāo)，并依法不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊申請。
國家知識產(chǎn)權(quán)局在充分考慮異議人商標(biāo)和商品的知名度之外，還將被異議人的關(guān)聯(lián)公司申請注冊多件與異議人在先商標(biāo)相似的商標(biāo)作為惡意考量因素，搭配適用《商標(biāo)法》第七條和第三十條予以規(guī)制。盡管《商標(biāo)法》第七條“誠實(shí)信用原則”作為原則性條款，是否能在異議案件中直接適用仍有一定爭議，但考慮到《商標(biāo)法》第四十四條第一款作為典型的惡意注冊條款僅針對已注冊商標(biāo)，加之本案被異議人對被異議商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的使用，無法適用《商標(biāo)法》第四條宣稱其缺乏真實(shí)使用意圖。為了確保商標(biāo)惡意注冊行為在異議程序中不被縱容，國知局遵循2019年發(fā)布的《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》以及諸多在先案例，認(rèn)定被異議人關(guān)聯(lián)公司的商標(biāo)申請情況可以作為判斷被異議人惡意注冊的依據(jù)，進(jìn)而認(rèn)定其違反了第七條誠實(shí)信用原則。
本案國知局將被異議人與其關(guān)聯(lián)公司的商標(biāo)申請注冊行為進(jìn)行綜合考慮，凸顯了其打擊惡意注冊商標(biāo)的決心和力度，對維護(hù)正常的商標(biāo)管理秩序和公平的市場競爭秩序，全面打擊惡意注冊行為具有極大的積極意義。另外也啟示商標(biāo)權(quán)利人，對于主商品配件的惡意商標(biāo)抄襲行為，可嘗試以主商品和相關(guān)配件商品上的在先使用為基礎(chǔ)予以打擊。
