中国国语毛片免费观看视频-久久久久久久亚洲av无码-av无码精品一区二区三区四区-亚洲国产精品无码久久久秋霞2

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明在“4.26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”來(lái)臨之際接受記者專訪時(shí)指出，在中國(guó)法院處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人最為關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)惡意搶注問(wèn)題。4月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)專項(xiàng)審判工作新聞發(fā)布會(huì)，介紹規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)方面擬采取的措施，并發(fā)布6類共18件典型案例。同日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)布20件2016年商標(biāo)評(píng)審典型案例，其中有7件案例與惡意注冊(cè)相關(guān)，涉及到搶注他人馳名商標(biāo)、大量搶注他人在不同領(lǐng)域的知名商標(biāo)、搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)、搶注知名的電影名稱、搶注知名的自然人姓名、搶注被代表人商標(biāo)等。十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議記者會(huì)中，國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)張茅在答記者問(wèn)中提到“有一些搶注商標(biāo)它本身沒(méi)有產(chǎn)品，卻注冊(cè)一系列商標(biāo)，對(duì)市場(chǎng)秩序是一個(gè)擾亂。它以盈利為目的，我們對(duì)這種惡意注冊(cè)的行為，在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)后，不予注冊(cè)。已經(jīng)注冊(cè)的，依法宣告無(wú)效”。據(jù)媒體報(bào)道，涉嫌惡意注冊(cè)的案件在除駁回復(fù)審和撤銷復(fù)審案件之外的其他商標(biāo)行政案件中的比例在30%以上。

商標(biāo)局處在阻擊惡意注冊(cè)的前線，而商標(biāo)異議制度是第一道防線。尤其在2013年《商標(biāo)法》框架下，如果異議不成立，被異議商標(biāo)即獲得注冊(cè)。因此，商標(biāo)局在異議案件中充分用活用好現(xiàn)有法律規(guī)定嚴(yán)厲打擊惡意注冊(cè)，對(duì)于維護(hù)我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)秩序和真正權(quán)利人的合法權(quán)益具有重大意義。

我國(guó)采用“申請(qǐng)?jiān)谙取钡纳虡?biāo)注冊(cè)原則。事實(shí)上，惡意搶注并非新問(wèn)題。早在90年代，中國(guó)深圳某公司曾向商標(biāo)局申請(qǐng)200多件商標(biāo)，而其中很多商標(biāo)是將他人的知名商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)诜穷愃频纳唐坊蚍?wù)上。在1998年，該公司的很多申請(qǐng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。眾多被抄襲品牌的所有人紛紛提起異議和撤銷申請(qǐng)。商標(biāo)局最終依據(jù)1993年《商標(biāo)法》27條第1款和《實(shí)施細(xì)則》25條第1款（5）項(xiàng)的規(guī)定，以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”為由撤銷了該公司的多件注冊(cè)。相關(guān)案件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了大家對(duì)于商標(biāo)局打擊惡意搶注法律適用的探討。

2013年《商標(biāo)法》第44條第1款基本延續(xù)了1993年《商標(biāo)法》第27條第1款、2001年《商標(biāo)法》第41條第1款的規(guī)定，對(duì)于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得的注冊(cè)，商標(biāo)局可以宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。從法律條文的文義來(lái)講，該條款針對(duì)的是已注冊(cè)的商標(biāo)。但在近年的實(shí)踐中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以及北京市高級(jí)人民法院已在異議復(fù)審或者不予注冊(cè)復(fù)審案件中多次適用該法律條款來(lái)打擊惡意搶注行為。在筆者自己所處理的異議案件中，并未收到過(guò)商標(biāo)局依據(jù)該條款的異議裁定或者不予注冊(cè)決定。惡意搶注具有多種情形，有些情形可以依據(jù)《商標(biāo)法》的相對(duì)條款，如第13條的馳名商標(biāo)條款、第15條的代理人、代表人搶注條款，第32條的在先權(quán)利以及在先使用并有一定影響的條款等等進(jìn)行制止，然而對(duì)于在非類似商品上搶注他人具有一定知名度但未達(dá)馳名狀態(tài)的商標(biāo)時(shí)是否應(yīng)該予以制止以及如何制止是個(gè)問(wèn)題。筆者近兩年收到的23件不予注冊(cè)決定中，商標(biāo)局均適用《商標(biāo)法》第七條決定對(duì)此種惡意搶注的被異議商標(biāo)不予注冊(cè)，如“BIRKIN STAR”案、“愛(ài)馬仕AIMAS”案、“ONEDRIVE”案、“MINECRAFT”系列案、“KINECT”案、“美素佳兒”案、“MULTI WINDOW”案、“MINECRAFT”案和“XBOX ONE”案等。

《商標(biāo)法》第七條第一款規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，該條款作為民事活動(dòng)的帝王原則，是2013年修改時(shí)新增加的，充分體現(xiàn)了新法對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的重視。該條并未列入《商標(biāo)法》第三十三條中異議可供引用的法律條款，但筆者注意到商標(biāo)局在不予注冊(cè)決定（異議裁定）中，在引用《商標(biāo)法》第七條的同時(shí)，通常會(huì)同時(shí)引用《商標(biāo)法》第三十條“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者……不予公告”。筆者揣測(cè)根據(jù)“凡不符合本法有關(guān)規(guī)定……”進(jìn)而引用《商標(biāo)法》第七條可能是裁判者在法律適用中所采取的邏輯。盡管這樣的法律適用也許會(huì)存在爭(zhēng)議，但對(duì)于制止惡意注冊(cè)具有重要意義。我們也建議商標(biāo)局與商評(píng)委和各級(jí)法院密切溝通和交流，在法律適用方面能夠達(dá)成一致，給權(quán)利人維權(quán)提供明確的指引。