自2008年起，中國政府就一直倡導(dǎo)大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)。以商標(biāo)為例，中國的商標(biāo)申請量十五年連續(xù)增長，在2016年達到了驚人的369萬件。
數(shù)量龐大的申請所導(dǎo)致的后果之一就是商標(biāo)惡意注冊激增。這一問題引起了中國政府的日益關(guān)注。
自2014年5月起實施的新《商標(biāo)法》除了在第七條引入誠實信用原則之外，還在第十五條第二款規(guī)定了遏制惡意注冊的具體措施。該條規(guī)定：申請人因為某些原因明知他人在先的未注冊商標(biāo)仍在相同或類似商品上申請注冊相同或近似商標(biāo)的，不予注冊。
2017年1月10日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（“《規(guī)定》”），該規(guī)定自2017年3月1日起施行。
《規(guī)定》第十五條明確，《商標(biāo)法》第十五條第一款規(guī)定中的“代理人”或“代表人”應(yīng)做廣義理解，也即包括與該代理人或代表人存在親屬關(guān)系等特定身份關(guān)系的人，即便前述代理或代表關(guān)系仍在磋商但尚未達成。同樣，第十六條規(guī)定將《商標(biāo)法》第十五條第二款規(guī)定中的“其他關(guān)系”闡釋為涵蓋包括親屬關(guān)系、勞動關(guān)系、營業(yè)地址鄰近以及尚未完結(jié)的磋商在內(nèi)的多種情形。
就“惡意注冊”的認(rèn)定，《規(guī)定》第二十五條提出了兩個新觀點：（1）判斷訴爭商標(biāo)申請人是否“惡意注冊”他人商標(biāo)，惡意的認(rèn)定應(yīng)不限于申請訴爭商標(biāo)時的情形（證明申請時的惡意通常很困難），法院也可以考慮申請日之后的事實，比如訴爭商標(biāo)使用的情況；（2）引證商標(biāo)知名度高、訴爭商標(biāo)申請人如無正當(dāng)理由的，法院可以推定訴爭商標(biāo)系惡意注冊。
中國商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會也采取了以下措施遏制惡意注冊：
• 更新和調(diào)整《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》。中國采用了特別的商品和服務(wù)分類制度，將尼斯國際分類又進一步細(xì)分。一旦某些子類被認(rèn)定為不類似，那么子類下的商品也通常會被認(rèn)定為不相類似，由此可能會被惡意搶注人鉆了空子。比如，在調(diào)整前，“服裝”和“嬰兒全套衣”被認(rèn)為不類似，因此注冊在服裝上的在先商標(biāo)無法阻止在后申請在嬰兒全套衣上相同商標(biāo)的注冊。然而，根據(jù)修訂后的區(qū)分表，服裝和嬰兒全套衣現(xiàn)在被認(rèn)定為類似商品，因此就不會出現(xiàn)相同或近似商標(biāo)在前述類別上共存的情況。
• 使用“大數(shù)據(jù)”。國家工商總局和地方工商局通過大數(shù)據(jù)建立起國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，對于企業(yè)名下的不良信息進行歸集，這其中就包括商標(biāo)惡意注冊行為。政府部門可以根據(jù)歸集到的不良信息，例如針對某一案件作出的行政處罰決定，對于涉案企業(yè)開展協(xié)同監(jiān)管。比如，如果地方工商局已經(jīng)針對貼附有被異議商標(biāo)的產(chǎn)品進行了查處，那么商標(biāo)局就更易于支持針對被異議商標(biāo)提起的異議請求。
• 商標(biāo)審查案件的合并審理（例如不同異議人針對同一申請人提出的異議請求）有助于處理大規(guī)模的惡意注冊。商標(biāo)異議案件的平均支持率由不到10%提高到了近30%。
此外，商標(biāo)主管機關(guān)愈加強調(diào)商標(biāo)指示來源的作用，而非商標(biāo)本身的資產(chǎn)屬性。主管機關(guān)此舉意在打擊以買賣商標(biāo)獲利的行為。
最高人民法院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院也發(fā)布了打擊惡意注冊行為的典型案例。2017年3月，最高人民法院審判委員會發(fā)布的指導(dǎo)案例中收錄了最高人民法院于2014年8月對一起再審案件（最高院指導(dǎo)案例82號：王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀(jì)百貨有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案）中做出的判決。最高人民法院在該案中強調(diào)：“當(dāng)事人違反誠實信用原則，損害他人合法權(quán)益，擾亂市場正當(dāng)競爭秩序，惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)并主張他人侵權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成權(quán)利濫用為由，判決對其訴訟請求不予支持?！痹诒景钢校m然惡意注冊的商標(biāo)仍然有效，但法院依然判令駁回（惡意注冊）商標(biāo)所有人提起的侵權(quán)之訴。
如果各級人民法院在未來的司法實踐中反復(fù)遵循最高人民法院的這一判例，將會對遏制惡意注冊行為帶來巨大影響。
2017年4月24日，在世界知識產(chǎn)權(quán)日的前兩天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開了規(guī)制商標(biāo)惡意注冊專項審判工作新聞發(fā)布會，提出了打擊惡意注冊的措施：
• 考慮申請人在其他商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中被認(rèn)定為惡意注冊的情形；
• 公開惡意注冊商標(biāo)的注冊代理機構(gòu)和代理人，通過典型案例、示范案例予以發(fā)布；
• 加強商標(biāo)代理機構(gòu)在是否違反有關(guān)誠實信用原則相關(guān)法律規(guī)定時的舉證責(zé)任；以及
• 與有關(guān)部門加強溝通協(xié)作，打擊商標(biāo)惡意注冊。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院同時發(fā)布了十八件“規(guī)制商標(biāo)惡意注冊典型案例”，幾乎涵蓋了惡意搶注的各種類型。
上述這些舉措表明中國政府和法院打擊惡意注冊商標(biāo)行為的決心。不過，無必勝之戰(zhàn)，打擊商標(biāo)惡意注冊仍舊困難重重，證明惡意絕非易事。只有時間會告訴我們，未來是否需要采取更加嚴(yán)厲的措施規(guī)制商標(biāo)惡意注冊行為。
