中国国语毛片免费观看视频-久久久久久久亚洲av无码-av无码精品一区二区三区四区-亚洲国产精品无码久久久秋霞2

5月初，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了民三庭歸納整理的當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的問題，分別就專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中涉及的若干實(shí)體和程序問題提出了意見。這些意見是在歸納審判實(shí)踐中相關(guān)案例的基礎(chǔ)上，對(duì)于熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題的總結(jié)。盡管是以意見的形式發(fā)布，但具有重要的參考意義，既有助于促進(jìn)辦案人員統(tǒng)一裁判尺度，也能給案件當(dāng)事人和代理人以指導(dǎo)。涉及到商標(biāo)授權(quán)確權(quán)和程序部分，主要明確了如下八個(gè)問題：

一、舊商標(biāo)法中的“代理人或代表人”仍可作擴(kuò)張性理解，規(guī)制搶注行為

新商標(biāo)法在第15條增加了一款關(guān)于其他商業(yè)關(guān)系搶注的規(guī)定。所以在適用新商標(biāo)法的時(shí)候應(yīng)該對(duì)代理人和代表人搶注與其他商業(yè)關(guān)系搶注進(jìn)行區(qū)分。在舊商標(biāo)法中并沒有其他商業(yè)關(guān)系搶注的規(guī)定，但是為了規(guī)制惡意搶注行為，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》中指出經(jīng)銷、代理等銷售代理關(guān)系意義上的代理人搶注，發(fā)生在代理、代表關(guān)系磋商階段的搶注，串通合謀申請(qǐng)人的搶注可以認(rèn)定為舊法中的代理人或代表人搶注，適用舊法第15條。因此，無論是新法還是舊法對(duì)于代理人或代表人都不應(yīng)該僅做字面的解釋，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張性理解有利于鼓勵(lì)誠(chéng)信注冊(cè)、規(guī)制惡意搶注。

二、在授權(quán)確權(quán)案件中馳名商標(biāo)可以考慮反淡化保護(hù)

《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場(chǎng)聲譽(yù)的”屬于“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》確認(rèn)審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件可以參照馳名商標(biāo)民事糾紛的解釋規(guī)定。但是實(shí)踐中商評(píng)委仍經(jīng)常采取“混淆”的理論來界定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。此次北京高院的意見中直接使用了“淡化”字眼，但保護(hù)范圍的界定與最高院的司法解釋和意見一致，有利于維護(hù)馳名商標(biāo)所有人的合法利益。

三、綜合考慮商標(biāo)近似、商品類似和混淆可能性三個(gè)條件來決定是否適用商標(biāo)法第三十條

高院指出在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟中，除相同商品上的相同商標(biāo)外，應(yīng)考慮商標(biāo)近似、商品類似和混淆可能性三個(gè)條件來確定訴爭(zhēng)商標(biāo)的可注冊(cè)性。在判斷商標(biāo)近似或商品類似時(shí)不應(yīng)以混淆作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)僅從商標(biāo)標(biāo)志本身或商品本身進(jìn)行判斷。判斷商品類似時(shí)，個(gè)案突破《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》應(yīng)當(dāng)慎重?！半m然商品未必類似，但具有較密切的關(guān)聯(lián)，考慮商標(biāo)標(biāo)志的相同或者近似以及其他因素，具有混淆可能性的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予注冊(cè)”。在意見中，高院對(duì)商品的“類似”和“關(guān)聯(lián)”做了區(qū)分。我們認(rèn)為商標(biāo)近似和商品類似是程度問題，除非完全不相似，存在基本相似關(guān)系的，可以進(jìn)一步結(jié)合相關(guān)公眾和商標(biāo)知名度等來判斷有無混淆的可能性，最終決定訴爭(zhēng)商標(biāo)的可注冊(cè)性。

四、“商品化權(quán)”作為“在先權(quán)利”予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)慎重

近年來，關(guān)于“商品化權(quán)”的保護(hù)在理論和實(shí)踐中有很大的爭(zhēng)議。法院也處理了多起相關(guān)案件，如“007邦德”案、“Team Beatles”案、“功夫熊貓”案等。2014年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）規(guī)定“作品名稱、作品中的角色名稱等不構(gòu)成作品，但具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)類別商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過原作品權(quán)利人的許可或者與原作品權(quán)利人存在其他特定聯(lián)系的，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成受商標(biāo)法第三十二條保護(hù)的在先權(quán)益，人民法院予以支持”。需要注意的是此次高院的意見指出對(duì)形象的商業(yè)化利益的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)慎重研究、嚴(yán)格劃定，除非必要，對(duì)該利益的保護(hù)不應(yīng)超出未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。高院還指出“各院需要對(duì)形象的商業(yè)化利益進(jìn)行保護(hù)的，必須事先層報(bào)高院民三庭審查”。嚴(yán)格地講，未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍僅及于相同或類似商品。相對(duì)于最高院的征求意見稿中的“相關(guān)類別商品”，此次高院的意見趨于更加謹(jǐn)慎。實(shí)踐中，多數(shù)案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)是申請(qǐng)?jiān)诜窍嗤蝾愃频纳唐飞?。如何認(rèn)定擴(kuò)大保護(hù)范圍的“必要”性，有待進(jìn)一步明確。

五、撤銷三年不使用案件中僅在核定使用商品范圍內(nèi)考慮使用情況

三年不使用撤銷注冊(cè)商標(biāo)制度是激活商標(biāo)資源的一種措施，在使用證據(jù)的認(rèn)定上不宜過于苛刻。只要證據(jù)顯示，使用注冊(cè)商標(biāo)的核定商品能夠在市場(chǎng)上被相關(guān)消費(fèi)者獲得且持續(xù)一定的時(shí)間，使用行為不違反商標(biāo)法的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了真實(shí)、公開、合法、有效的使用。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)，近年的理論和實(shí)踐中基本已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》指出“商標(biāo)權(quán)人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定屬于實(shí)際使用的行為”。高院的意見與2005工商總局發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定相符。但是對(duì)于使用注冊(cè)商標(biāo)的商品范圍，實(shí)踐中的做法并不一致。在有些案件中，商評(píng)委認(rèn)為在與核定商品類似商品上的使用證據(jù)可以用來維持在核定商品上的注冊(cè)。甚至在有些案件中，只要商標(biāo)注冊(cè)人提供了在一項(xiàng)核定商品上的使用證據(jù)，商標(biāo)局也維持在非類似核定商品上的注冊(cè)。此次意見明確只有在核定商品上的使用才是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用，在一種核定商品上的使用可以維持與該商品類似的其他核定商品的注冊(cè)。如果商標(biāo)局、商評(píng)委和法院能夠堅(jiān)持統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有助于規(guī)范和指導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)人的使用行為，也有助于撤銷三年不使用制度功能的發(fā)揮。

六、行政訴訟中新證據(jù)可以考慮采納

意見指出應(yīng)對(duì)實(shí)體公正和程序公正作衡平考量。對(duì)于可能影響案件實(shí)質(zhì)處理結(jié)果的證據(jù)、對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利認(rèn)定有重大影響的證據(jù)以及如不予考慮則當(dāng)事人將無其他救濟(jì)機(jī)會(huì)的證據(jù)，應(yīng)謹(jǐn)慎認(rèn)定證據(jù)失權(quán)。只要對(duì)新證據(jù)的采納不會(huì)損害社會(huì)公共利益，就可以根據(jù)具體案情予以考慮。2014年11月修訂的《行政訴訟法》第三十六條第二款規(guī)定，“原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以補(bǔ)充證據(jù)”。該法第三十七條規(guī)定，“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)。原告提供的不成立的，不免除被告的舉證責(zé)任“。 《行政訴訟法》明確了當(dāng)事人在訴訟中可以提出新證據(jù)的訴訟權(quán)利。當(dāng)然，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中對(duì)新證據(jù)“開門”可謂是一把雙刃劍：一方面可以鼓勵(lì)當(dāng)事人在具體的案件中提交新的證據(jù)，爭(zhēng)取獲得最終的實(shí)體公正，但另一方面在一些案件中也有可能帶來問題，比如在撤銷連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)的案件中，如果允許注冊(cè)人在訴訟階段提交新的證據(jù)，撤銷申請(qǐng)人即使在商標(biāo)局、商評(píng)委階段拿到了贏的決定，也很難預(yù)料案件的最終結(jié)果。

七、涉外送達(dá)超過6個(gè)月無送達(dá)回復(fù)的，可以同時(shí)公告送達(dá)

涉外送達(dá)的程序非常復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)。有些案件可能被拖到2年或者更長(zhǎng)的時(shí)間。對(duì)于采用涉外送達(dá)程序超過6個(gè)月仍無送達(dá)回復(fù)的，同時(shí)采用公告送達(dá)的方式送達(dá)能夠促進(jìn)訴訟程序的及時(shí)進(jìn)行，并促使涉外當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)。

八、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的第三人注銷，如果相關(guān)主體情況難以查明或者有其他特殊情況的，可以不再將其列為案件當(dāng)事人

意見指出“在商標(biāo)專利授權(quán)確權(quán)行政訴訟中，應(yīng)當(dāng)參加訴訟的第三人被注銷的，原則上應(yīng)根據(jù)行政訴訟法及其司法解釋以及民法通則、公司法等法律中的有關(guān)規(guī)定依法追加相關(guān)主體參加訴訟。但考慮到一中院在處理遺留案件中面臨的實(shí)際困難，如果相關(guān)主體情況難以查明或有其他特殊情況的，可以不再將其列為案件當(dāng)事人，但須將注銷證據(jù)入卷備查。”《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第二十六條規(guī)定“在商標(biāo)評(píng)審程序中，當(dāng)事人的商標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、移轉(zhuǎn)的，受讓人或者承繼人應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書面方式聲明承受相關(guān)主體地位，參加后續(xù)評(píng)審程序并承擔(dān)相應(yīng)的評(píng)審后果。未書面聲明且不影響評(píng)審案件審理的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以將受讓人或者承繼人列為當(dāng)事人做出決定或者裁定”。因此，在授權(quán)確權(quán)程序中如果當(dāng)事人發(fā)生注銷的情況，承繼人應(yīng)及時(shí)聯(lián)系商評(píng)委或者法院申請(qǐng)參加相關(guān)的程序以維護(hù)自己的權(quán)益。