隨著國家經(jīng)濟社會的深入發(fā)展、法制建設的持續(xù)完善及新式侵權行為的不斷涌現(xiàn)，刑事案件與民商事案件出現(xiàn)越來越多競合、牽連、相互影響的情形，商標刑民交叉案件即是其中情形之一。有關商標刑民交叉案件的程序處理、規(guī)則條款、實體認定散見于多部法律法規(guī)及司法解釋當中，各法院對商標刑民交叉案件的審理程序還不完全統(tǒng)一。本文先就商標刑民交叉案件做一下概括介紹。
一、商標刑民交叉案件概念
從訴訟程序視角來看，商標刑民交叉案件是指基于同一商標侵權行為而產(chǎn)生的刑事訴訟與民事訴訟程序運用上的交叉，即針對同一商標侵權行為是先推進刑事訴訟再提起民事訴訟，還是先提起民事訴訟再推進刑事訴訟，甚或是刑事訴訟和民事訴訟同時推進。從實體法評價視角來看，商標刑民交叉案件是指基于同一商標侵權行為而產(chǎn)生的刑事法律關系司法認定上即刑事犯罪判斷與民事法律關系司法認定上即民事違法認定的交叉，即同一商標侵權行為既構成商標刑事犯罪被判處刑罰，又構成商標侵權被判承擔民事責任，商標刑事責任認定、商標民事責任認定之間的相互影響。
二、商標刑民交叉案件表現(xiàn)形式
刑事案件與民商事案件交叉可能表現(xiàn)為“競合型”，即同一法律行為同時分別受到刑法和民商事部門法的規(guī)制；也可能表現(xiàn)為“牽連或關聯(lián)型”，即不同法律行為之間存在牽連，一個法律行為由民商法規(guī)制，另一個法律行為由刑法規(guī)制；還可能表現(xiàn)為“影響型”，即一案的審理結果以另一案的審理結果為依據(jù)。
商標刑民交叉案件是因為侵權人實施的同一商標侵權行為既侵害了商標權利人的注冊商標專用權，又涉嫌構成商標刑事犯罪，即同一法律行為同時受到商標法和刑法的規(guī)制，而非基于不同法律行為之間存在牽連或者是因為同一法律行為產(chǎn)生的刑民案件之間存在先決關系。所以，商標刑民交叉案件的基本表現(xiàn)形式為“競合型”，對于只構成民事侵權不構成刑事犯罪的部分則可能相互關聯(lián)和影響。
三、商標刑民交叉案件的關系
在商標刑民交叉案件中，商標刑事案件與商標民事案件既各自獨立，又相互影響。
從維權程序視角來看，商標權利人針對同一商標侵權行為，既可以直接向法院提起民事侵權訴訟，也可以直接向公安機關報案由公權力機關進行刑事追訴，也可以民事侵權訴訟和刑事追訴同時推進，還可以待刑事追訴進行到一定階段后利用刑事證據(jù)材料提起民事侵權訴訟，甚至還可以待刑事案件移送審查起訴后嘗試提起附帶民事訴訟，在一個程序中同時解決刑事和民事責任問題。
從實體責任認定視角來看，商標刑民交叉案件僅限于同一商標侵權行為下的被控侵權標識與權利商標相同情形下的責任認定。在商標刑事案件中，相同商品上使用近似標識或類似商品上使用相同或者近似標識的行為不會被追究刑事責任，但是，這些行為卻構成商標侵權，利用商標刑事案件中的證據(jù)材料追究侵權人民事責任可能會是一個責任放大的過程，除了可以直接根據(jù)商標刑事案件認定的案值主張民事賠償外，還可以將沒有被刑案認定的但是屬于相同商品使用類似標識的案值或?qū)儆陬愃粕唐肥褂孟嗤蛘呓茦俗R的案值一并計入來主張民事賠償，而不能僅局限于刑事判決對犯罪事實的認定和最后判決結果。反之，當商標權利人利用民事案件證據(jù)材料追究侵權人的刑事責任時，則要剔除侵權人在相同商品上使用近似標識和在類似商品上使用相同或者近似標識行為所對應的涉案金額，只看侵權人在相同商品上使用相同標識行為所對應的涉案金額是否達到了起刑點，然后再決定是否推進刑事案件。這有可能是一個刑事責任限縮的過程。
從維權策略視角來看，在商標權利人獲取侵權證據(jù)有困難或者希望獲取高額賠償并能實際執(zhí)行到位的情況下，可以先推進刑事追訴，待刑事案件進行到一定階段再利用刑事證據(jù)材料提起民事侵權訴訟、申請訴前財產(chǎn)保全。在刑事追訴推進不利的情況下，比如公安機關撤銷案件或者檢察院做出不起訴決定，商標權利人可以利用最為基礎的侵權證據(jù)先提起民事訴訟，并向法院申請調(diào)取證據(jù)，通過充分行使調(diào)查取證權來獲取刑事偵查卷宗材料，一則補強民事訴訟證據(jù)，同時為后續(xù)提起刑事自訴做準備。
四、商標刑民交叉案件處理規(guī)則
刑民交叉案件的基礎性問題是在基于同一事實涉嫌刑事犯罪情況下，民商事案件應否受理以及如何受理和審理后是否應駁回起訴、中止的問題。刑民交叉案件處理規(guī)則經(jīng)歷了從“先刑后民”到“刑民分開”再到“同一事實，先刑后民，不同事實，刑民并舉” 的歷史演變。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合發(fā)出的《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》和于1987年3月11日聯(lián)合發(fā)布的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》規(guī)定了在經(jīng)濟糾紛案件中刑民交叉案件絕對的“先刑后民”。后來，這兩份通知均已失效。最高人民法院于1998年4月21日公布的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》和最高人民檢察院、公安部于2017年聯(lián)合發(fā)出的《關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》規(guī)定了在經(jīng)濟糾紛案件中如經(jīng)濟民事糾紛與經(jīng)濟犯罪非基于同一法律關系的刑民交叉案件可以“民刑并行”，并對“先刑后民”操作程序做出了進一步規(guī)定。2019年11月8日實施的《全國法院民商事審判工作會議紀要》(法〔2019〕254號)(以下簡稱《九民紀要》) 強調(diào)“涉眾經(jīng)濟犯罪案件，案件事實相同，先刑事處理；不以刑事案件結果為前提的可以分別審理”。
商標刑民交叉案件屬于民商事刑民交叉案件之一種，范圍相對較窄，還有自身特點。如上對商標刑民交叉案件關系的分析，商標民事案件侵權構成要件與商標刑事案件犯罪構成要件不同，證據(jù)規(guī)則不同，判決結果考量因素也有不同，所以，在處理商標刑民交叉案件時，應根據(jù)商標侵權行為具體問題具體分析：
1、在商標侵權行為持續(xù)時間短、獲取侵權證據(jù)容易且只有在相同商品上使用相同商標的情形時，推進刑事追訴和提起民事訴訟可以并行，即“刑民并舉”，也可以嘗試在推進刑事案件過程中提起附帶民事訴訟。
2、在商標侵權行為持續(xù)時間長、案件疑難復雜、全面獲取侵權證據(jù)困難并希望獲得高額賠償時，則宜先推進刑事追訴，依靠公安機關的偵查手段、偵查技術來獲取全面、深入、細致的侵權證據(jù)，然后在刑事案件推進過程中選擇合適時機提起民事侵權訴訟，即“先刑后民”。
3、在先推進刑事案件不順或者刑事追訴沒有結果的情況下，則宜先提起民事侵權訴訟，通過充分行使調(diào)查取證權來獲取刑事偵查卷宗，為后續(xù)提起刑事自訴做準備，即“先民后刑”。
本文僅是對商標刑民交叉案件部分基礎問題及常見問題的概述，像如何利用刑案證據(jù)為民事索賠所用、在推進刑事案件過程中何時提起民事訴訟、如何提起刑事附帶民事訴訟
