2024年3月19日，中國香港知名法律媒體《商法》（China Business Law Journal）發(fā)布了“2023年度杰出交易”（Deals of the year）榜單，對過去一年法律行業(yè)最具復雜性、創(chuàng)新性和影響力的交易和案件進行了表彰。
萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理的兩起案件上榜“知識產(chǎn)權(quán)”板塊杰出交易，參與代理的一起案件上榜“境內(nèi)爭議解決”板塊杰出交易，其高品質(zhì)的法律服務和高水準的專業(yè)表現(xiàn)再次得到行業(yè)認可。
知識產(chǎn)權(quán)
福特中國“干邑”汽車被指不正當競爭
（案件名以《商法》公布為準）
2019年，法國國家干邑行業(yè)辦公室（BNIC）針對福特推出的COGNAC(干邑）特別版汽車，并以“干邑棕”命名汽車配色等行為，向法院提起訴訟，指控被告構(gòu)成不正當競爭。蘇州市中級人民法院一審認定，被告構(gòu)成不正當競爭，并判令被告停止侵權(quán)、賠償200萬元、消除影響。2023年8月，本案經(jīng)江蘇省高級人民法院二審后，維持原判。
據(jù)觀察，本案為地理標志在民事案件中獲得反不正當競爭法保護的首個案例，具有較高的研究價值和示范價值。
相關(guān)文章：不正當使用他人地理標志進行跨界營銷構(gòu)成不正當競爭——評干邑訴福特案
法國鱷魚、新加坡鱷魚商標糾紛
（案件名以《商法》公布為準）
拉科斯特（法國鱷魚）與南極電商（于2016年收購新加坡卡帝樂鱷魚）之間的“單條鱷魚圖形”商標爭議于2023年9月終于落下帷幕。北京市高級人民法院在二審和再審程序中均認為：雙方的“鱷魚圖形”商標近似度較高，且一般消費者難以通過鱷魚頭部的左右朝向區(qū)分商品來源。雖然雙方有各自歷史發(fā)展和商標使用情況，但從盡量劃清商業(yè)標志之間界限的角度考慮，認定訴爭商標違反了《商標法》第三十條之規(guī)定，并無不當。
南極電商與拉科斯特之間的“鱷魚圖形”商標之爭由來已久。在中國，南極電商系三色CARTELO及鱷魚圖形商標的所有人，而拉科斯特系單條鱷魚圖形商標的所有人，雙方各自形成了不同的市場格局。該再審裁定對南極電商屢屢試圖突破雙方市場格局、造成相關(guān)消費者混淆行為的界定及規(guī)制，對雙方日后“單條鱷魚圖形”商標糾紛的解決將產(chǎn)生深遠影響。
境內(nèi)爭議解決
最高院撤銷濫用市場地位認定
（案件名以《商法》公布為準）
2023年5月，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭就枸地氯雷他定原料藥反壟斷案作出二審判決【（2020）最高法知民終1140號】，支持了上訴人合肥恩瑞特藥業(yè)有限公司等的上訴請求，撤銷一審判決，駁回一審原告的全部訴訟請求。此前，南京市中級人民法院曾就該案于2020年3月作出一審判決，認定上訴人合肥恩瑞特藥業(yè)有限公司等實施了壟斷行為，并判賠6800余萬元。
該案二審判決認定案涉枸地氯雷他定原料藥系合肥恩瑞特藥業(yè)有限公司所持有專利的專利產(chǎn)品；專利權(quán)人在專利保護期限內(nèi)限定交易相對方只能與其交易該專利原料藥的行為，系專利權(quán)排他效力的當然之意，不構(gòu)成濫用市場支配地位限定交易的行為。該案2023年9月入選“2023年人民法院反壟斷和反不正當競爭典型案例”十大案例，2024年2月入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2023）》。該案關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的行使邊界等一系列裁判觀點在業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，對中國后續(xù)反壟斷實踐有指導意義。
萬慧達知識產(chǎn)權(quán)在二審階段為合肥恩瑞特藥業(yè)有限公司提供法律服務，助力客戶取得有利案件結(jié)果。
